卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实与 的工资，故可以据此认定你与常德卷烟厂按照《办法》的规定，协商一致后将劳动关系变某为内部退养，是合法有效的。故你申诉称“常德卷烟厂为申诉人办理 ...

卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实与 的工资，故可以据此认定你与常德卷烟厂按照《办法》的规定，协商一致后将劳动关系变某为内部退养，是合法有效的。故你申诉称“常德卷烟厂为申诉人办理 ...

卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实与 的工资，故可以据此认定你与常德卷烟厂按照《办法》的规定，协商一致后将劳动关系变某为内部退养，是合法有效的。故你申诉称“常德卷烟厂为申诉人办理 ...

卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实与 的工资，故可以据此认定你与常德卷烟厂按照《办法》的规定，协商一致后将劳动关系变某为内部退养，是合法有效的。故你申诉称“常德卷烟厂为申诉人办理 ...

卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实与 的工资，故可以据此认定你与常德卷烟厂按照《办法》的规定，协商一致后将劳动关系变某为内部退养，是合法有效的。故你申诉称“常德卷烟厂为申诉人办理 ...

卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实与 的工资，故可以据此认定你与常德卷烟厂按照《办法》的规定，协商一致后将劳动关系变某为内部退养，是合法有效的。故你申诉称“常德卷烟厂为申诉人办理 ...

原告缴纳社会保险，2008年间未按规定安排原告休年假。今年原告多次找被告协商签订劳动合同和缴纳保险事宜，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，2009年10月30 高部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告A ...

陕飞建业科工贸公司，原告一直从事清扫工作至2007年底，未与上述用工单位签订劳动合同。2008年1月1日开始，原告和被告科工贸公司签订了非全日制用工合同， “劳动者在该用人单位工作满十年的应当签订无固定期限的劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被 ...

合同，应承担举证不能的不利后果，视为被告未与原告签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年 其补缴相应的保险费用，也可请求当地社会保险行政机构督促被告履行义务。国务院《工伤保险条例》规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会 ...

了60岁，但不能享受基本养老保险金，也没有退休金；如果再剥夺其享受解除劳动合同而应享受补偿金与赔偿金的权利，有悖于社会和谐的主旋律。 被上诉人某旅游公司答辩称 生于X年X月X日，从2003年10月起就已经年满60岁而超过法定劳动年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动 ...