湘潭市中级人民法院主持调解，由袁佳骏赔偿原告各项经济损失 33.6万元。因袁佳骏没有赔偿能力，且被告的赔偿数额太少，无法满足原告巨额的医药费开支，原告多 协议。且原、被告也 已自愿达成协议，该协议合法有效，被告已按协议履行全部付款义务，原告无权再要求被告赔偿任何损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求 ...

上表明原告之前购置的食品袋并未因搬迁无法使用，况且鉴定意见书仅是对食品袋价值进行评估，原告无证据证实因搬迁造成实际损失，故其诉请赔偿食品袋x元的损失无事实 原告在内的各租户再次发布通知”有异议；6、对一审认定的“此后，双方就安置补偿未达成协议，原告于2008年5月10日搬出厂房”有异议，被上诉人从来就 ...

合同如果认定无效，那么不存在可得利益的损失赔偿问题，深圳瀚光公司通过无效合同产生的收益或可能产生的收益都将因合同违法予以返还或收回。 深圳福龙宝公司陈述 。4、因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，若不能达成一致意见，则由仲裁机构或法院裁定……。同年7月24日三方当事人 ...

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十 赔偿主体的主张。在龙南县公安局交警主持下赖某某与肖某甲达成的调解协议对双方有约束力，邓某某的赔偿责任和中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的理赔责任则应依法 ...

的漂檐又用木条接回去，以致原告家无法再继续往上建造二楼房屋。2008年3月21日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿被损毁的财产损失、继续履行两家签订 。本案中，上诉人方与被上诉人方就被上诉人的房屋改建问题于2007年2月25日达成协议，该协议合法有效，双方应当履行。上诉人对被上诉人改变其屋后檐水沟的排水 ...

而无效，赣州商行对振兴社因履行承包合同而遭受的损失和风险应承担相应的赔偿责任；2、本案资产移交协议及两份补充协议是双方对承包协议的补充，二者是一个整体 是证明中的375.8万某，不能证明部分贷款因涉嫌诈骗而无法收回，因为公安机关根本没有立案，不存在涉嫌诈骗的问题。 8、情况说明及附件。证明对象为：原告 ...

及时解决外，一拖建机公司在返利、销售奖、退货、运费等方面已经严重违约，导致双方无法正常结算。截止2006年6月底，一拖建机公司尚欠春秋公司应当核减的服务费 基本正确，应当维持。因春秋公司代理销售一拖建机公司的一台x压路机存在质量问题被用户退货，春秋公司与一拖建机公司就退车问题已达成协议。产品质量问题已 ...

组织人员对平顶山市火车站大屏幕的基础工程进行施工。 2007年10月25日，双方就上述工程达成协议：平顶山市火车站和市政府广场两块LED大屏幕，中秦公司是按照网络公司 中秦公司屏幕定制款x元的问题。 中秦公司主张其为履约支出的屏幕定制款x元无法收回，要求网络公司对此项损失承担赔偿责任。中秦公司在一审中 ...

、18、20的真实性、合法性、关联性不持异议，对以上证据本院予以确认。 双方当事人对涉及本案争议焦点的以下证据持有异议： 一、人保北分公司提交的2008年 分公司北京市经济技术开发区支公司、华大公司、乐运公司的代表召开会议，就赔偿问题四方达成如下意见：1、保险公司同意该二台被损坏PASS设备按保险公司 ...

及其他相关测试，并对设计方案负全部责任，如因设计原因导致项目失败，乙方将无条件退回技术转让费，并应赔偿甲方由于终止项目而遭受的直接损失；甲方按照要求 达成的补偿协议。达成无限公司则认为国信公司委托加工厂生产出的产品所出现的质量问题是由于加工厂未按照设计方案进行生产导致的，与设计方案无关。由于双方就上述 ...