月30日前开始进行，结算费用由被上诉人尹某丙负责，上诉人姚某甲与第一土方队口头约定的工程项目，以上诉人姚某甲书面写给被上诉人尹某丙的内容 争议。 本院经审查认为，上述协议是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长谭四红 代理审判员 ...

，火化证明原件在我这，不知道原告怎么又有一份；对证据3是我们口头委托原告与被告签的协议，赔偿对象包括我与王某某，我们也应分割x元；对证据4、5 x元及利息的请求，本院予以支持。被告以原告及其亲属间有纠纷导致协议无法履行的理由抗辩，不足以影响协议本身的法律效力，本院不予采信。庭审中，第三人李某乙、王某某 ...

的，是第三人新店供销社违法获取、私自填写的假证，该宅基证不具有任何的法律效力，不应当作为认定本案事实的证据。 第三组证据： 10、2010年7 栽树。监证机关是新店公社新店大队，签订时间是1983年4月22日，该协议没有张某某签名，也没有原新店19队和新店大队签章。 六、根据漯河市人民政府[2004] ...

根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2008年6月初，原、被告达成口头协议，被告购买原告处钢材一批。2008年6月15日，原告将钢材送至原告处， 专用章”，因该印章系技术质量专用，形式上不具有对外代表焦作一建订立合同的法律效力，故被告的行为不能构成表见代理，且货款已履行部分均系被告个人以现金 ...

的损害赔偿责任，被告海峰公司泰泥项目部与中国五建泰泥项目部口头答应均自愿承担20%即2.4万元的损害赔偿责任，现中国五建已支付x元，海峰公司支付x.62 ，被告邓某某也不认可，对此本院不予采信，故应确定该损害赔偿协议书的法律效力合法有效。涉案协议附件二及附件三之约定，因原告不知情，根据有关法律规定， ...

，将10万元启动资金改为5万元定金，因涉案合作协议的预算金额为60万元，故该项定金之约定符合法律规定。创世科技公司收受定金后应当开展专题片立项策划、 合同的行为。该收据并不是双方合同的组成部分，更不具有双方变更合同的法律效力。因此，一审判决认定创世科技公司收到了华夏文化公司定金5万元，缺乏合同依据。二 ...

有合法使用权。被告王××辩称其已按与市拆迁办及新城村委的协议将现余在宅基上属于自己的剩余房屋全部拆除，并清理干净，现原宅基上的房屋 林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院联合下发的关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》几个问题的联合通知：“关于土地证的法律效力问题：土地改革后，由县级人民政府颁发 ...

兴业公司）因与被上诉人北京佳汇房地产开发有限公司（以下简称佳汇公司）股东会决议效力确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决， 签署合同、协议性文件，不得支付、报销任何款项，公司各部门工作人员应当坚守岗位、各司其职，严格执行本股东会决议，如有违反，应当承担相应的法律责任。 ...

案，本院于2008年8月25日作出（2008）宛龙靳民初字第X号民事判决书，已经发生法律效力。2009年5月7日，南阳市中级人民法院作出（2009）南民申字第X号民事 是具体施工人，程某乙将部分工程某原告付志海来完成，并有协议和程某乙给原告出据的欠条。且程某甲已从南阳市征翔公司领190余万元的工程某， ...

不予采信。一审程序违法，证人应出庭作证，一审所谓核实的证据，不具有法律效力。同时对上诉人所举新的证据，一审未作出采信与否。请求撤销一审判决， 成立，本院予以支持。 关于盖顶土方的价格问题，双方没有书面协议，也无双方口头认可的价格，双方各执一词，一审按照双方认可的施工价格与河务局发包价格比例确定其他项目 ...