公断。 根据原、被告的诉辩理由，本院归纳本案审理的争议焦点是：原告起诉的损失费用有哪些事实法律依据及数额计算。 根据争议焦点，原告向本院提供的证据材料有 。双方发生争执后，被告将家中的钥匙交给本村的干部，并告知原告有事需要出入，可以走被告家出入通行。遭原告拒绝后，原告要求被告立即拆除非法建筑。诉讼中， ...

，不能证明被告欠其其他煤款和该三笔汇款是偿还哪些煤款及其与被告交易煤的总数和被告付款等情况，且双方均认可被告已不欠原告其他煤款，被告亦提出 正常的交易习惯；原告提出双方交易只是口头对帐，没有欠条，但此说与其现持有并作为起诉证据的被告为其出具的40万元欠条自相矛盾。 另查明，原告鲁某某提供湖南人陈林军 ...

当事人共同生活期间有无夫妻共同财产、债权债务，以及被告黄某某的婚前个人财产有哪些，本院无法核实，故不宜在本案中一并解决。据此，依照《中华人民共和国民事 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条 第二款人民法院审理离婚案件， ...

使用的图片虽然大小有所不同，但在拍摄的角度、光线以及图片的细部方面完全一致，可以认定涉案广告中使用的“长城”图片是截取了原告涉案摄影作品的一部分制作完成的。被告 医院主张两张图片不完全一致，但是未指明哪些部分不一致，且未提供证据证明其涉案广告中所使用图片的授权及来源情况。 2004年6月4日，全景公司 ...

的法律责任。中山大学出版社提出孟某某的部分摄影作品拍摄于1953年以前，在本案起诉时已经超过了著作权保护期限的主张，于法无据。 外文书店没有提供其销售 ，并且均是接受解放军画报社的指派，在解放军画报社提供了拍摄的特殊条件的情况下，以解放军画报社记者的身份拍摄的。 1997年12月11日，中山大学出版社 ...

“鲁沃夫”对应起来使用的时间出现在2007年10月，此时双方已不再合作。综合上述情况，本院认为，“x”与“鲁沃夫”不构成近似。同时，原告鲁沃夫公司亦未 生产者、有效期限、产地等方面作引人误解的虚假宣传，他必须要具体指名对方在哪些方面的宣传与客观事实不符，产生了本质差距，将造成消费者的混淆误认，从而损害 ...

南北向复式单位”与“精选部分三房两厅豪华园景单位”两类，究竟“精选”出来的是哪些单位并没有在广告中确定；又比如“总面积200-438平方米房屋，仅售59万起” 获赠5年免费乘坐穿梭巴至佛山、石湾、南海名额2个 三、即使上诉人可以凭借广告要求被上诉人赠送2年的物业管理费，但也已经超过诉讼时效。从诉讼时效 ...

因未年检而被吊销营业执照，且该公司事实上已不经营，法定代表人也已离开，故由供销社起诉，于法有据。南建公司变更为管理中心，原南建公司的相关权利义务依法应由 年9月起断航至今，因此可以分析袁浦公司未经营堆场不是因为赵家沟断航所致。且供销社也未提供证据证明合同第8条约定的各种因素包括哪些因素，而供销社也不能 ...

原告公开赔礼道歉；3、两被告赔偿原告经济损失人民币42万元、为调查被告侵权行为和起诉所支出的合理费用人民币5万元，合计47万元；4、被告承担本案全部诉讼费用 这份公证想证明复印件与原件相符，但我们无法知道前面的复印件有几份，是哪些复印件，而且无法证明本身原件的真实性。第一份和第二份声明书是北京华夏时代 ...

选择处理合同争议所适用的法律，但从双方当事人在合同约定由中国的仲裁机构仲裁可以推定双方当事人意图适用中国法律；２、按照《中华人民共和国涉外经济合同法》第五 与本诉的请求基于同一事实或者基于同一法律关系，否则就是另一案件，应当另行起诉，而不能作为反诉提出。本案仲裁的是０１２６号合同产生的争议。如前所述， ...