之日起一个月内补偿轻工业品公某人民币５０万元。四、驳回ＴＭＴ公某的其它诉讼请求。本案受理费人民币５１００１０元，由ＴＭＴ公某负担２５５００５元，由轻工业品 民法通则第六十九条关于保护商标权的规定，却判定被上诉人享有商标权，缺乏法律依据；原审法院所审判的事项并非属于人民法院的管辖范围，且将巨额国有资产 ...

时钟。被告未经原告同意，擅自大量生产并向中东地区出口销售印有“左手掌印”图形商标的时钟。原告于1998年12月向广东省技术监督稽查大队投诉，稽查大队在被告处 和事实均无异议：一、原告“左手掌印”商标享有法律保护之商标专用权；二、被告确实实施了侵犯原告商标权的行为；三、广东省技术监督稽查大队在被告处查获 ...

、SMT三个商标专用权归TMT公某所有。二、TMT公某在本判决发生法律效力后到中华人民共和国工商行政管理局商标局办理有关TMT、TMC、SMT商标权属变更 民法通则第六十九条关于保护商标权的规定，却判定被上诉人享有商标权，缺乏法律依据；原审法院所审判的事项并非属于人民法院的管辖范围，且将巨额国有资产判 ...

九十六条规定:法人、个体工商户、个人合伙依法获得的商标专用权受法律保护。据此，保护注册商标专用权是我国商标立法的宗旨。 原告豪夫迈－罗须控股公司(F.（ 罗须控股公司(F.（略）-（略）)、上海罗氏制药有限公司商标权的复方对乙酰氨基酚片(Ⅱ)药品的行为。 三、被告西南药业股份有限公司应于本判决生效之日 ...

意见，系混淆了著作权侵权与商标侵权的界线。著作权的保护在于保护作品的独创性，在保持独创性的前提下，并不排斥相同或相似;而商标权的保护则在于避免与注册商标相混淆或 略）号及第（略）号注册商标，原告还是第（略）号驰名商标持有人，其合法权利受法律保护。被告南安篮猫公司未经原告许可，将与他人注册商标近似的标志 ...

将该注册商标使用某电子烟，属于冒充商标，超出商标使用某围，不能享受商标法保护；第二，电子烟是戒烟产品，与赛波特公某“如烟”商标被核定使用某商品 某向销售者提起诉讼侵权主张，因此，根据上述法律规定，销售商的销售行为构成侵犯商标权的前提是其所销售的商品属于侵犯他人商标权的商品。 《商标法》第五十二条规定， ...

而拒绝认定其违法性，因为这涉及到讼争装潢是否应得到法律保护的基本事实，缺乏基本事实认定的判决当然是错误的判决。正如法院可依职权个案认定驰名商标（事实 中山榄菊销售有限公司，侵权事实也与本案不同，X号案件被上诉人侵犯的是注册号为x“x”商标权，也就是说两个案件权利主体不同，侵权客体不同，不存在重复索赔的 ...

原告许可，在相同或类似商品使用与“绵竹大曲”相同或近似的商业标识，均构成对该注册商标的侵权。 除商标权的保护外，原告还主张对其商标获得注册之前的侵权 实际的识别作用，能成为相关公众区别商品来源的标识，已构成知名商品特有的名称，两被告上述认为“绵竹大曲”不应当受法律保护的辩论意见，不予采信。对于在相同或 ...

未提异议。该合同签订后，原告向帆飞公司支付了人民币335万元合同款。 原告在取得了涉案三项商标权的使用许可后，开始生产、销售使用涉案三项商标的童装 使用费的支付方式和数额约定在附件1中。该合同纠纷解决方式按照香港法律提交香港法院专属管辖。2004年3月31日，被告三委托北京专商投资咨询服务有限公司就 ...

集团的起诉是否超过诉讼时效。民法通则规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道其民事权利被侵害时起算 商标的行为，在该行为已被认定侵犯商标权的情况下，原告主张该行为构成不正当竞争缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、 ...