，故北京华商公司与河南华商公司主张合同无效没有依据，原审法院不予支持。另外北京华商公司与河南华商公司主张的土地使用权、房屋产权及消防验收的事实河南省 事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，北京华商公司与河南省实验幼儿园签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，虽然北京华商公司与河南华商 ...

2002年5月15日双方签订的租赁合同内容违法，属于无效合同。我方使用的土地属于国家行政划拨土地，而我方将国有划拨土地使用权的出租行为违反了法律禁止性 的房屋及院内空地转租给第三人，因此请求：确认转租行为违法，原被告双方合同予以解除，并终止履行。 原告对被告的反诉请求辩称，陕西省对外贸易学校于1999 ...

与中建工程处合作开发建设铺位厂房，是土地使用权转让的一种形式，违反了我国土地管理法和城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的有关规定，故原审认定双方 工程处的土地使用权出让手续。据此，依照最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第18条的规定，可认定双方的合建合同有效 ...

管理。新鸿安公司负责办公楼的全部建设费用，教育学院负责办理办公楼建设用地的土地使用权证，并承担此项工作所发生的费用。协议还约定，一方根本违约，应 土地管理局签订了(1993)合地出字第X号《合肥市国有土地使用权出让合同》，并领取了土地使用证。土地使用权出让金258万元，其中38万元系教育学院直接交纳， ...

未果诉至法院，请求判令四被告退还多收租赁费4070元并承担本案诉讼费。 本院认为：土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的 、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国 ...

非法占有。 （11）对证据13的真实性没有异议，但与本案没有关联性，证实两原告无权租赁。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 14、被告的身份证复印件，拟 个人名义购买了棋梓供销社八亩田分店全部房屋产权。转让后，办理的房屋产权证和国有土地使某证，持证人都是李某己亮。上述房产的购房款系万某、成 ...

： 1、宛开土国用（2009）字第x号国有土地使用证，用于证明被告规划许可设立广告牌的位置的土地使用权属于原告； 2、宛规建证（2010）第X 的异议及未超过法定诉讼时效； 7、南阳市广信汽车销售服务有限公司与原告签订的土地使用权租赁合同及收据一份，用于证明因被告许可设立广告牌致使原告与南阳市广信汽车 ...

及土地款人民币800,000元。 被告辩称：双方签订的是租赁土地合同，应为有效。并表示保留要求原告赔偿的诉讼权利。 经审理查明：原、被告于2002年12月 土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。现原、被告约定出让使用权的土地性质为集体所有土地，故原、被告所签合同无效。被告辩称 ...

年5月21日止的房屋使用费50万元。 被告某协会辩称，原、被告之间不存在租赁关系。动迁单位清空房屋后，原告因无力管理，委托被告代为保管，并由被告无偿使用 弄X号在内地区。2002年2月，某公司与案外人原上海市房屋土地资源管理局签订《上海市国有土地使用权出让合同》，由某公司出资受让本市X路X弄X号在内的 ...

单位。1995年11月13日，转运站办有(95)字第X号国有土地使用证，后经供销社同意棉麻公司在转运站的土地上建设了X号大仓库，供销社及转运站对其建设均 搬出机械设备。 原审法院认为：棉麻公司与旺源公司租赁合同合法有效。棉麻公司的X号大仓库所有权与土地使用权虽不一致，但供销社及转运站对棉麻公司对该仓库 ...