请求驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答辩，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否侵害涉案作品的著作 权以及相应民事责任如何承担。 二审中， 通过软件链接至优酷、QVOD、迅播高清等网站，在影某播放过程中域名均显示为www.（略）.cn，影某播放内容来自于优酷等专业视频网站。 ...

驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答辩，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否侵害涉案作品的著作权，以及相应民事责任如何承担。 二审中 软件链接至优酷、QVOD、迅播高清等视频网站，在影片播放过程中域名均显示为www.（略）.cn，影片播放内容来自于其他视频网站。 本院认为： ...

、休闲、娱乐等生活服务类商户进行点某。 爱某科技公司是爱某的经营者（域名x.com），其经营模式是为网友提供生活信息查询，并可获取其他用户的评价和 远远大于上述侵犯著作权之诉。由此可见，两案并非完全基于同一法律事实和法律关系，而且争议事项和诉讼请求内容的实质也不尽相同。就本案而言，汉涛公司有具体的诉讼 ...

经审理查明： 一、关于双方网站主体身份的事实 汉涛公司是大众点评网的经营者（域名x.com），其网站主要经营模式是对美食、购物、休闲、娱乐等生活服务类商户 、“~”等特殊符号的使用也完全相同。 庭审过程中，二被告对上述情形的存在并无争议，但称上述情形是爱帮科技公司所做的搜索和摘要，具体陈述为：“凡是 ...

.cn／”及丽声影院“http:www.lssj.net／”没有采用技术手段确定该域名的IP地址，也就是说没有对该域名进行解析。中凯公司向公证处缴纳了800元公证费。 本案 1958元，由上诉人广东中凯文化发展有限公司负担。 五、双方对本案无其它争议。 六、本协议一式三份，当事人各执一份，法院留存一份 ...

甲的部分中国邮政汇款收据及催领单复印件；3、“x.com”域名于1998年9月30日注册成功的通知及域名分别于2007年8月28日、2008年9月6日 ，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于复审商标在2004年1月19日至2007年1月18日之间是否在相关 ...

”进入的页面上显示有网站简介信息，简介信息显示该网站由数字港湾公司经营。 域名为x.com网站的注册信息显示注册人为“x”；工业和信息化部网站上的备案 权在内的著作财产权。 数字港湾公司是否为涉案被控侵权网站的经营者是本案的争议焦点。本院认为，对网站经营者的确定需要结合网站注册信息、网站登记备案信息 ...

）并南证经字第X号公证书、（2009）阳证民字第X号公证书、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结论、原告支出合理费用的相关票据等证据在案佐证，可以认定。 根据双方当事人的诉辩主张和开庭审理情况，本案的争议焦点集中在原告葛某某是否为涉案作品的 ...

处罚决定等，证明“某”商标受中国海关保护的记录； 6、域名裁决书CND-某某.cn/某.x.cn，证明某在域名领域受保护的记录； 7、（2008）高民终字 的6家商铺中销售的被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。 本案的争议焦点是被告是否应为其管理的市场内商铺经营者的侵犯注册商标专用权的行为承担 ...

的具体联系地址、电话、传真、电子邮件地址。从信息产业部ICP/IP、地址/域名信息备案管理系统备案公共信息查询结果显示，某某兴业有限公司备案许可证号为沪ICP备 表等证据以及原、被告在庭审时的陈述在案佐证。 本院认为，本案涉及以下争议焦点，分别评述如下： 一、某某某国际贸易有限公司与原告的关系，PI及 ...