路灯（飞船形）”的外观设计专利权（简称本案专利）不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的规定，向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利 委员会应当以一般消费者作为本案专利和对比文件相同或相近似的判断主体，重新作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会第X号决定适用法律有误，应予撤销。北京市 ...

系在本专利优先权日（1998年9月8日）前由他人向专利局提出申请的外观设计专利权的公报文本，即属于符合专利法第九条规定的在先申请，适用于本案。 本专利 不符合中国专利法第九条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告菲利浦公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称 ...

符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 原告江门东美公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、宣告第x.X号外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利 ...

专利复审委员会（简称专利复审委员会）2003年3月10日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。 请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就x.X号外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

提交的附件2(即对比文件)是授权公告日为1998年12月9日的x.X号外观设计专利权的公报文本，其申请日为1997年11月13日，确系在本专利优先权 不符合中国专利法第九条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告菲利浦公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称: ...

原告故请求法院判令：1、两被告立即停止侵权行为，停止生产、销售侵犯原告外观设计专利权的风扇；2、被告万某宝电器厂销毁已生产的侵权产品、销毁直接用于制造 原告设计方案的完全公开，因此被告万某宝电器厂请求宣告该项专利权无效所提供的证据及依据的理由明显不充分，本院可以不中止诉讼。故对二被告要求本案中止诉讼的 ...

）。 营口同发混凝土有限公司北京通州分公司（简称营口同发通州分公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第（略）号民事 》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为 ...

）”（专利号：（略）.5）向中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第 、销售侵犯原告丁某某（略）.5“宠物项圈（1）”和（略）.1“包装袋”外观设计专利权的行为； 二、被告正通公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告 ...

条和专利法实施细则第二条第三款的规定，并提交了以下8个附件作为无效宣告请求的证据： 附件1是由中国文教体育用品协会扑克牌专业委员会签章的证明 决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就（略）.X号外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...