事实： 2004年3月30日，原告嘉倍公司向国家知识产权局提出了名称为“镭射垂直仪”外观设计专利申请，2005年3月30日，国家知识产权局授权公告，专利 投线仪-（略）”产品图片。 2005年8月10日，应原告嘉倍公司的申请，上海市长宁区公证处对“阿里巴巴”网站中相关网页进行证据保全。公证员史静、殷春 ...

。百安居金四季店服从原审判决。 本院经审理查明，涉案专利系名称为“电子节能灯灯泡”的外观设计专利，其申请日为2002年8月2日，授权公告日为2003年 等证据在案作证。 本院认为，依据专利法第十一条第二款规定，戴某某享有本专利的专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得为生产经营目的制造、销售、进口 ...

一、原告方植宁于2005年8月19日向国家知识产权局提出了名称为“电脑机箱（0523）”的外观设计专利申请，2006年7月19日获得授权并公告， 15页，出现“机箱类产品”、“产品介绍”、“公司简介”、“飞龙系列”，未发现有涉案专利产品。广东省东莞市公证处为此制作了（2007）东证内字第X号公证书。 ...

某，该委员会审查员。 上诉人深圳大豪兴利家具实业有限公司(简称大豪兴利家具公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决 ）产品，于1999年7月29日向中国专利局提交了题为床饰件(成套)的外观设计专利申请，申请号为（略）．8”，证据2为证据3的附件。专利 ...

某，该委员会审查员。 上诉人深圳大豪兴利家具实业有限公司(简称大豪兴利家具公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决 略）产品，于1999年7月29日向中国专利局提交了题为梳妆台的外观设计专利申请，申请号为（略）．X”，大豪兴利家具公司承认证据3中载明 ...

： 珍琪公司于2000年9月8日，向国家知识产权局提出了名称为“双头路灯”的外观设计专利申请，该申请于2001年4月25日被授权公告(下称本专利)。 证明的事实不予涉及。根据当事人的诉辩主张，本案各方当事人争议的主要焦点为本专利是否不符合专利法第二十三条及专利法实施细则第二条第三款的规定。 专利法实施 ...

龙公司于2002年1月11日向国家知识产权局提出名称为“汽车冷却风扇(（略）型)”的外观设计专利申请，并于2002年8月28日被公告授予专利权，专利 规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(于收到本判决书后七日内交纳)；二审案件受理费一千元，由 ...

X街一幢。 法定代表人林某某，总经理。 被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人李某， 高露洁公司于2002年5月21日向国家知识产权局提出名称为“牙刷”的外观设计专利申请，其优先权日为2001年11月21日，并于2003年3月 ...

。 原审法院查明，1997年9月10日，铝业公司就一种窗框型材向国家专利局申请外观设计专利，1998年7月17日获得授权，专利权人为铝业公司，专利 该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第(三)项的规定，人民法院可以不 ...

制造、销售隔墙板产品的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对其证明专利侵权及赔偿损失的证明力在“本院认为”中予以评述;对5项本证证据材料因不能证明 上述有效证据认定以下事实： 一、2000年1月7日，周某某向国家知产局提出母榫隔墙板外观设计专利申请。2000年12月1日，国家知产局将专利号为 ...