、体育学校享有错误。二、本案的拆迁行为发生在2000年，亚太公司出具的评估报告适用《2003-2004年商丘市城市房屋拆迁货币补偿基准价》（商政[2003]X号 房产证明、土地证明等相关资料，对其房产、构筑物、土地使用权按非正常评估程序进行了评估。但是，其机器设备现场已不存在，对方也无法提供原始发票、 ...

的情况下，依第三人申请，重新对第三人已拆房产组织评估和裁决，并不违背法律。第三人房产系商用房，证据充分，应予认可。虽然部分诉争房产缺少 依据不具有合法性，一审认定合法有效并以此判决被上诉人的裁决有效显失公正。上诉人对此评估一直持有异议。被上诉人的告知书，上诉人客观上没有收到，且上诉人向被上诉人请求到 ...

（一间）与玉环泉街X号北屋（五间）的评估价值分别是x元和x元。为评估上述房产原告已预交鉴定费人民币3000元。 经庭审质证，原告举出的证据 夫妻共同财产，还是被告个人财产的定性和随之带来的截然不同的分割后果上。原告认为该处房产应属夫妻共同财产，理由是，当时（1993年）被告根据遗嘱继承该房时，法律规定 ...

律师。系 上诉人廖某、范某的共同委托代理人。 被上诉人（原审被告）成都市房产管理局（以下简称市房管 局）。住所地：四川省成都市X路一段X号 对市场指导价不服的，可由当事人委托具有国家二级以上资质的房地产估价机构进行评估，评估价高于申报成交价的，按评估价计收税费”，“市场指导价=基准价×（1+调整因素） ...

受理此案的理由无法律依据，本院不予采纳。周某主张其搭建的无证房屋符合成都市房产管理局[2002]X号和[2004]X号文件中有关无证房在具备一定条件下按有证房 中亦未包括土地使用权部分（评估价格明显偏低），兴蓉公司委托房产经营公司拆迁亦不符合相关行政法规的规定，故周某与房产经营公司签订的《成都市住宅（ ...

的情况下，依第三人申请，重新对第三人已拆房产组织评估和裁决，并不违背法律。第三人房产系商用房，证据充分，应予认可。虽然部分诉争房产缺少 依据不具有合法性，一审认定合法有效并以此判决被上诉人的裁决有效显失公正。上诉人对此评估一直持有异议。被上诉人的告知书，上诉人客观上没有收到，且上诉人向被上诉人请求到 ...

略）万元，一辆尼桑轿车价值为95万元；20吨铜价值为40万元；土耳其房产价值为3万美元(折合人民币249万元)；银行存款（略）元加上利息共计（略）元 父亲的5万元，土地管理局的土地转让费（略）元、乌市房产的工程欠款21万元，余额为（略）元。该评估报告已经一审法院送达双方当事人。 另查明：一审诉讼期间， ...

予以查封，并委托北京京港房地产估价有限公司（以下简称京港公司）对该房产进行了评估，评估价值为（略）元。对此，中国建设银行北京长安支行、北京昊 土地使用权直接裁定归某房屋经营公司所有。上述执行裁定书第二项表述“X号楼全部房产及相应土地使用权归某房屋经营公司所有”，其中“相应土地使用权”应指未销售部分分摊 ...

某，其工作职责主要是负责单某的日常工作，具体负责财某报销、收取房产租赁费等工作。 以上证据之间能够相互印证，证实被告人李某乙属于国家工作人员， 年8月6日对濮阳市农业机械供应公司安阳供应站的机器设备和房屋建筑物、构筑物评估价值为237.3548万元。2006年12月18日，濮阳市农机公司与安阳亚太公司 ...

中心（被执行人）位于金谷园西路X号的土地使用权及该宗土地上的房产进行评估后，作出了185-X号裁定，将该土地使用权和房产权抵偿给了信用联社 了贸易中心的破产清算等工作。破产清算组将裁定抵偿给信用联社尚未执行的土地、房产列入企业破产财产，信用联社对此未提出异议，根据最高人民法院法释(2002)X号《关于 ...