有限公司 原告程某、宋某与被告匡某、邹某以及第三人上海某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、宋 第三人，第三人出具了收条。收条内容为：今收到被告购买系争房屋尾款1万元，由中介公司代付给原告。2009年10月9日，被告向原告出具书面文件，确认 ...

被告）李某。 被上诉人（原审原告）向某。 上诉人李某因与被上诉人向某房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市九里区人民法院（2010）九民初字第X号民事判决，向 军，被上诉人向某的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查明：2003年10月，向某通过中介介绍，在他人见证下，与李某达成口头买卖房屋协议 ...

多次提到只要施某把贷款还了就可以过户回来，证明施某与潘某签订虚假房屋买卖合同以获取银行贷款的事实。施某还提供农业银行账户历史明细查询单、存款业务回单 某于2006年7月24日签约并完成过户手续，整个过程未通过中介公司，相关洽谈过程也非常简单，这对于房屋如此重大价值的财产而言也是不合常理的。庭审中，施某 ...

某办理了一份经过公证的虚假委托书，即委托从事房屋中介的王某作为本人和钱某的代理人与顾某签订了房屋买卖合同。合同价为52.6万元，银行发放的贷款36.4 鉴定，结论为不是钱某本人所书写。同时，法院委托某地产估价有限公司对系争房屋某年某月某日的房地产价值进行评估，结论为66.84万元。据此，本院判决：黄某 ...

，经被告某某房产居间中介，原告与被告陈某丙签订房地产买卖合同，约定原告盛某某将其所有的上海市嘉定区江桥某某支路X弄X号X室（下称诉争房屋）转让给被告 陈某丙明确表示愿意以现金的方式支付余款，故被告的违约行为不足以导致原告不能实现合同目的，未构成根本违约。现原告以两被告恶意串通、存在欺诈行为及被告陈某丙 ...

了诉讼，本案现已审理完毕。 原告焦某在本案诉称，2007年原告打算在北京买房置业，通过中介找到了被告，被告表示她愿意将其在北京时代庄园两套房屋 注明的借款本金数额总计为944.8万元，利息部分按照借据注明的利率标准截止至房屋买卖合同签订之日总计为116.x万元，本息合计应为1060.x万元，另加上合同 ...

，男。 委托代理人张某某，女。 上诉人陈某因与被上诉人吴某某、龚某某房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2008）中区法民初字第x号民事判决书 2008年5月，陈某因欲归还银行借款，即准备将该房屋出卖所得价款用于归还银行借款。陈某经中介机构寻买受人欲以18万元出售，但未签订买卖协议。 ...

李某某因与被上诉人焦作市三维房地产开发有限公司（下称三维房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，李某某于2006年7月21日向解放区人民法院提起诉讼，要求 证据证明天乐测绘公司就是房地产行政主管部门。该公司只是一个中介组织，一个普通的有限公司，不具备办理房屋权属登记的资格，更不是房地产行政主管部门，原审 ...

（以下简称康华公司）及原审第三人郑某市轻工实业总公司（以下简称轻工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑某市管城回族区人民法院（2008）管民再初字第X号 号的房产全部登记在轻工公司名下，康华公司称为张某等业主办理房产证，委托了相关中介机构。2004年3月，房管部门以公产交易的方式将郑某市管城区X街X号X ...

房置换公司在一审中述称，第三人为双方提供了中介服务，买卖双方对合同的真实性无异议，第三人也按照合同的约定转付了定金，第三人没有违约行为， 合同义务，故原审法院判决魏某双倍返还x定金人民币6万元及解除双方签订的房屋买卖合同正确。 综上所述，原审法院认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉 ...