，被告洛阳市文物局对原告遭受的人身损害应承担相应赔偿责任。鉴于本案非娱乐性的公共设施标志碑倒塌还有一个外力即原告攀爬所致，原告及其监护人明显存在过错 的上诉意见。 被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审认定市政府与本案无事实及法律上的关系，不应承担法律责任，判决适用法律正确，要求予以维持。 经审理查明，与 ...

某乙的商场收回管理并直接对经营户收取租金和费用。四、二OO七年为县委、政府确定的创建国家卫生县城（以下简称“创卫”）冲刺年，石林县X镇党委、政府就 2、从履行合同产生的社会后果来说，如果继续履行合同，将严重损害石林县的社会公共利益，因此合同应当解除。3、从法律规定和协议约定来看，解除合同的条件已经成就 ...

，被告洛阳市文物局对原告遭受的人身损害应承担相应赔偿责任。鉴于本案非娱乐性的公共设施标志碑倒塌还有一个外力即原告攀爬所致，原告及其监护人明显存在过错 的上诉意见。 被上诉人洛阳市人民政府答辩称，一审认定市政府与本案无事实及法律上的关系，不应承担法律责任，判决适用法律正确，要求予以维持。 经审理查明，与 ...

其交通费200元、律师费3000元。其上诉理由是：福安市人民政府与档案学会不存在代理关系，域名fa.x.cn的注册人和持有人是档案学会，而“GOV适用于政府部门”，该域名 ，第二种情况是基于保护公共利益原因。第二种情况中包括：（1）国家和地区名称及缩写代码（729个）；（2）国际政府间组织名称缩略语（ ...

有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告孙某某与被告李某丙系夫妻关系，加之在政府拆迁前，本案被告李某乙曾向法院提起确权之诉，在社区居委会主持调解 ）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，在“调解协议”签订时上诉人孙某某与被上诉人李某丙系夫妻关系， ...

开发的阳光海岸项目是按照政府批准的规划设计要求进行的，阳光海岸的建筑面积、户数及绿地率均符合规划设计要求，被告未将任何公共设施建设或绿地景观部分用于 人提出因为广告宣传给其造成损失没有任何依据，宣传广告和购买房屋之间也无因果关系，请求二审人民法院维持原判。 本院二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实 ...

。 紫峰公司在一审中答辩称：紫峰公司与湖光山色公司之间不存在物业服务合同关系，湖光山色公司从未向紫峰公司提供物业服务、紫峰公司从未事实上接受湖光山色公司的 企业负责房屋、设施、设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理，全体业主和物业使用人应遵守物业管理企业根据政府有关法规政策和业委会委托制定的各项 ...

设施费324.64元、防盗网工程设施费2086.40元、闭路电视监控设施费45.95元、公共天线设施费265.32元、物业维修基金1075元，合共x。24元，实收x 被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的总金额，但申请人提供给被申请人的配套 ...

设施费324.64元、防盗网工程设施费2086.40元、闭路电视监控设施费45.95元、公共天线设施费265.32元、物业维修基金1075元，合共x。24元，实收x 被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的总金额，但申请人提供给被申请人的配套 ...

年7月至2005年6月的物业管理费2635.58元、水费157.11元、公共水电分摊费532.36元，合共3325.05元，应在判决发生法律效力之日起 俊邦公司提供的各项物业服务并曾交纳物业管理费，双方已经形成事实上的物业管理关系，故李某某以海滨花园未通过综合验收为由拒绝缴纳管理费和其它费用缺乏事实和 ...