：证据1，魏某的签名不是被告本人签字，不真实，且与案件缺乏关联性，也不属于新证据，不能作为证据使用；证据2，欠条落款时间系从2008年5月17日涂改 印章及公安人员身份证明；对董ｘｘ的询问笔录关于合同签订时间全部涂改，但董ｘｘ未加盖手印；董ｘｘ称2008年7月19日被诈骗x元，但在原告于2009年2月 ...

汇丰律师事务所律师。（特别代理） 原告苏某某与被告沈阳市和泰房地产开发有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2006年11月15日受理后，依法组成由审判员张卓琦 日诉至本院。 另查，被告以原告诈骗为由举报到公安部门，公安部门未作出结论。 本院认为，本案争议的焦点是双方签订协议是否有效。本案中，双方在签订协议 ...

年8月起诉来院，被原审院依（2002）沈民初字第X号民事裁定书以本案涉嫌诈骗为由驳回原审被告起诉，移送公安机关，后沈河公安机关又以本案系诉争房屋 焦点是：2001年10月30日、11月1日的房产典当合同是否为于某某的真实意思表示，对于某某是否具有法律约束力。 二审审理查明的事实如下：2000年7月至8 ...

的行为，属于有权代理的行为，部分事实属于民事借贷关系，被告人谢X被捕后已不具备履行合同的条件，故其不构成合同诈骗罪。 经审理查明，2006年5月，被告人谢X 业务员，后有一个叫任某某的人与其联系，经沟通，其认定被告人谢X就是进行诈骗的人。 5、证人任某某的证言证实，其是谢X做房屋中介的业务员。2007 ...

辩称：1、被告同步电子出具虚假财务报表、提供虚假信息，骗取银行贷款，已构成诈骗嫌疑，故其应免除保证责任；2、原告未尽审核义务即违法放贷，具有重大 的债权即告成立，至于被告同步电子或相关人员是否涉及经济犯罪嫌疑一节，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门是否立案侦查，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案 ...

月28日向公安机关报案，称被广州三建顺安大厦工程项目管理部的负责人严某乙诈骗价值为x元的建筑用胶合板一批。经广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队调查 法定程序，原审审理过程中，被上诉人在申请追加两自然人作为被告时提交的身份资料是否合法，原审没有进行审查就予以立案违反法定程序。2、原审判决我方承担补充 ...

没有与本案诉讼当事人双方签订所谓的《汽车消费贷款借款合同》和《保证保险合同》，该两份合同是其他贷款诈骗犯罪嫌疑人冒充黄鹏签订的，真正的黄鹏并不 投保的经过对查明保险人及被保险人是否各自履行其相应审查义务，从而确定责任归属有联系。原审法院没有就两保险人的书面调查申请作出决定，属于程序不当，可能影响本案的 ...

没有与本案诉讼当事人双方签订所谓的《汽车消费贷款借款合同》和《保证保险合同》，该两份合同是其他贷款诈骗犯罪嫌疑人冒充陈小蕾签订的，真正的陈小蕾 投保的经过对查明保险人及被保险人是否各自履行其相应审查义务，从而确定责任归属有联系。原审法院没有就两保险人的书面调查申请作出决定，属于程序不当，可能影响本案的 ...

有效，且确系深圳信利公司在转承包深圳业务部期间从事融资活动所形成的，属于珠海信托公司擅自非法转包深圳业务部的行为所造成的吉林证券公司的损失，吉林证券 不符，本院不予支持。深圳信利公司原法定代表人李少铭是否构成犯罪，并不影响原珠海信托公司根据本案合同关系以及因其擅自转包深圳业务部的行为致吉林证券公司蒙受 ...

外逃，在外逃期间，为了占有财产，伙同他人到处写欠条，以上诉人的名义签订合同，实属诈骗，对此，上诉人已向广饶县公安局报案，该局已立案侦察，按照先刑事后民事 被公安机关立案侦察，也与本案中上诉人所欠被上诉人的租赁费及丢失租赁物赔偿金不属于同一法律事实。故本院对上诉人关于本案应待公安机关侦察终结后再予审理或 ...