不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。 本院认为： 一、原告的起诉是否符合法律规定 首先，原告委托北京市安伦律师事务所安晓地和田晓东律师代理本案的授权委托书系由原告的授权代表人所签署，该委托书经过法定的公证认证程序，符合法律规定。其次，根据原告的授权委托书，安晓地和田晓东两律师的代理 ...

。本院依法组成合议庭，于2006年12月15日公开开庭审理了本案。因一审程序中，原审原告撤回对原审被告邳州市人民政府及邳州市交通局的起诉，亦经一审法院 争议的焦点是：邳州市城市管理局作为被告主体是否适格；其对拥军公司的收费行为是否为行政行为；收费行为是否符合法律规定。 本院认为，根据建设部、公安部《 ...

第二次庭审中告知当事人，并充分征求双方当事人对合议庭成员是否申请回避，南京法律书店明确表示不需要。由此，南京法律书店的诉讼权利并未受到损害。第二，规定举证期限 专家对被控侵权书籍进行鉴定，符合法律、法规的规定。庭审中，南京法律书店对鉴定报告并未提出任何异议，故鉴定人员未出庭并不违反程序。上诉人南京法律 ...

即2005年8月，被上诉人对上诉人圣泉二社的房屋拆迁、补偿、安置是否是对上诉人第二次移民补偿安置，本院确认如下： 2002年巫峡镇人民政府与作为淹没 人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审审理程序符合法律规定，上诉人主张不能成立。综上所述，原审依照《中华人民共和国土地管理法 ...

其它协议的有效性与两份协议签订的时间和内容有否区别无关。因协议是否有效，要视事实是否符合法律规定的无效行为的条件。现上诉人所述的上述事实，不符合 ，而且原审法院并未对此另一份协议和承诺书作出处理。故上诉人认为一审法院违反诉讼程序的理由不成立，本院同样不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确 ...

防范或制止。对于上述两点义务，应结合安全保障义务人的实际行为是否符合法律法规或者特定操作规程的要求及是否属于同类社会活动或一个诚信善良的从业者应达到的通常程度而 不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决无正当理由超审限，属程序违法。二、一审判决认为被上诉人已尽合理注意义务，属认定事实不清。被上诉人 ...

，本案的关键在于申请再审人承德建筑公司再审期间对其原审时的陈述完全否认是否符合法律规定，其再审期间重新提供的证据及主张的事实应否采信；首先，申请 广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x号民事判决认定事实清楚、审判程序合法，并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第184 ...

，原告对证据1提出异议，认为施工图纸应该由建设单位向设计单位进行委托，被告施工是否采用该图纸并无证据证明，与本案没有关联性。且该图纸是复印件，被告亦未提供 主张这两份图纸是由施工单位被告天狮公司委托设计并交给其存档，不符合法律程序和法律规定。且被告未提供相应的委托设计合同、设计单位的工商登记及设计资质 ...

简称天赐公司)借款纠纷一案，本院于2007年2月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俐独任审判，于2007年3月21日公开开庭进行了审理。 》证据材料的本身真实性均无异议，但认为公司向个人借款的月利率、违约金的约定是否符合法律规定，请求法院裁判；对《收据》证据材料的真实性有异议，被告认为该收据 ...

，采用公开市场价值标准确定出合理价格。因此，城口县公安局消防大队所作出的核定数额程序合法，被告人朱某丁在接到核定通知后未提出异议。同时被告人朱某丁无证据 的构成要件，应予以刑法处罚。附带民事诉讼原告人曾某某提出赔偿损失x元，符合法律规定，本院予以支持。但违规堆放易燃物品，且不听整改意见，应对自己的损失 ...