明显过高；5、《租房合某》及1800元租金收据仅有一个房主签名，这个房主是否真实可信均不某而知；6、对医疗费票据及诊断证明、出某、鉴定结论无 230711.43元；余额26219.71元由其在其承保的第三者责任险（不某免赔）限额内赔付。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 三、原告陈某返还被告丁某乙为其 ...

内优先赔偿原告的各项损失。对于本案双方争议的原告刘某乙在发生事故时，是否属城镇居民的问题，原告刘某乙提供了《劳动合同》、梧州尚美宝石 ）。故此，保险公司应在强制保险12.2万元限额内扣除垫付的10000元后应赔付上诉人刘某乙93691.71元（103691.71元－10000元＝93691.71元）， ...

64533元的赔偿责任2、被告凯斯泰尔公司是否应对王某赔付款承担连带责任3、被告人民财产保险公司是否对投保车辆在交强险限额内以及王某 发生负有完全过错，应对原告方某的损害后果承担赔偿责任。原告要求被告王某赔付医疗费9692元（其中王某垫付4800元）、残疾赔偿金17064×20年×10%=34128元 ...

商业保险的主张，因作为受害人的原告要求保险人平安财保梧州公司在商业三者险中直接赔付保险金是符合《保险法》第某十五条的规定，故本院对平安财保梧州公司的 时起计算270日，况且司法鉴定机构明确答复“从2010年6月24日到定残日是否需要休息，由于对该项目的鉴定没有相关标准，因此无法进行鉴定”，原告的主张不 ...

有限公司追偿的权利。现请求法院依法判令XX有限公司赔偿XXX有限公司綦江支公司已赔付给被保险人赵某伟的保险赔偿金x元。 XX有限公司在一审中辩称：XX有限公司 相同。 二审中，双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：赵某伟与XX有限公司是否已建立车辆保管合同关系。 本院认为，关于赵某伟与XX有限公司 ...

针对个案，且案件情形不适用于本案。上诉人的上诉理由不成立，上诉人应当承担赔付责任。 原审被告人民财保公司辩称：原审法院判决不承担商业三者险符合法律规定， 二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任。 《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定，从事货运经营 ...

和医疗费用赔偿限额项下2002.62元（2657.76元X75.35%），两项合计应赔付5022.69元；二、由被告张某乙赔偿原告刘某残疾赔偿金、护某、 二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任。 《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定，从事货运经营 ...

医疗保险。在“个人保险投保单”中健康告知询问事项栏内，关于被保险人谭飞林是否患有某些疾病，被告业务员均代填写为“否”，原告和被保险人谭飞林分别在投保 在本判决生效后十日内退还原告保险费6420元。 二、驳回原告杨某要求被告赔付被保险人谭飞林身故保险金x元的诉讼请求。 本案受理费3428元，由原告承担 ...

本案事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点包括：一、事故责任划分；二、周某是否系本案适格主某；三、死亡赔偿金的计算标准及精神损害抚慰金的计算。对此， 的车辆在某某保险公司投保了商业第某者责任险，某某保险公司应在商业第某者责任险赔付其中x.10元〔x元×（1-10%）〕，其余x.90元由罗某自行赔偿。罗 ...

的解释》第二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市X区支公司赔付原告固镇县华信汽车销售有限公司各项赔偿费用25.5万元。【计算方法：x元 高级人民法院申请再审称：本案所涉事件不属于交通事故。判断一起与车辆有关事件是否构成交通事故，不仅要具有车辆因素，而且必须同时满足以下三个条件：一是 ...