。 经审理查明：2004年2月份，被告衡阳市伟大实业有限公司与原告黄某乙口头达成加工工作服的承揽合同，由被告衡阳市伟大实业有限公司提供材料，并将材料送到原告黄某 ，原告按照被告的要求完成了定作业务。2004年12月31日原告将加工的服装交付给被告，经结算加工费为x.1元。2005年11月20日原告又将 ...

生产的服装进行抽查，并在有关次品的评语及终结中提出服装在加工中质量存在问题的多条评语与要求，并提出将上述问题解决好之后才同意出货。三山公司方面 240元；872型号，供货8，880件，单价35元，计310，800元；上述服装合计23，376件，合计货款815，328元。 原审法院认为，三山公司要求撤销 ...

电力公司，并且工作服上加印嘉诚电力公司的标识，也让王某有理由相信王某委托加工的行为是代表嘉诚电力公司，而不是其个人行为，故蒋某某的定作行为属 。嘉诚电力公司在一审中陈述不付款的理由为存在质量问题，现在又提出没有收到服装，前后矛盾，而且没有证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 被上诉人蒋 ...

委员会辩称：该公司在复审商标获准注册后就一直使用该商标，并因该商标与圣德公司发生纠纷。宾路公司为此向商标评审委员会提交了以下证据： 1、东莞市长安长佳五金加工店、广州市X区金丰印刷工艺厂发票； 2、广州市X区金丰印刷工艺厂企业登记注册资料； 3、宾路公司于2005年2月前委托工厂制作的第25类服某用 ...

），1997年3月28日获准注册，核定使用的商品为印刷工业用机械及器具、纤维加工及纺织工业用机械及部件、印染工业用机械、食品工业用机械及部件、皮革工业用 诉裁定，该裁定认为：虽然美特斯公司的“邦威”、“美特斯邦威”商标用于第25类服装等商品上有一定知名度，但与被异议商标指定使用的商品不类似。美特斯公司 ...

，本院认定本案事实如下： 原告褚某曾与被告陈某经营的服装厂发生服装绣花业务。因被告陈某无力支付原告加工款x元，2009年10月24日，经原、被告约定该加工 也未支付利息。 本院认为：债务应当清偿。经原、被告双方约定，被告尚欠原告的加工款转为借款后，被告理应按约归还借款，长期拖欠不还，损害了原告的利益。 ...

公司员工往返差旅费9470.5元、购买制作展位样品的原材料x.1元、制作样品的加工款x元、租赁存放展位样品的厂房租金x元，共计x.60元；2 公司双倍返还上诉人定金10万元，赔偿损害赔偿金7.1万元，返还装修押金、服装费5772元，合计17.6772万元。 被上诉人B公司未提供书面答辩意见。 本院二审 ...

一份，以及浙江某纺织科技有限公司于2007年3月12日出具的关于原告委托其加工染色及打毛费用的情况说明一份，其中载明因原告拒不支付染色及打毛 表示与本案无关。 本案在审理过程中，被告申请本院调查核实其代原告支付嵊州市某服装修色厂修色费52,242元、支付浙江某纺织科技有限公司染色费100,000元的 ...

，多支付被告加工费x元，被告据有的该款项属于不当得利，应当返还原告。被告所加工的产品不但存在严重的质量问题，后整工作没有完成，而且远远超过合同约定的交货时间 约定为发货后一个月内结清，承揽方提供发票。合同签订后，被告即为原告加工服装。后原告向被告共计支付加工费x元。 诉讼过程中，原告为证实被告逾期交货 ...

的商品为砂布、砂纸等，一个属于家庭日常生活用品，一个属于主要用于工业生产、手工业加工等领域的专业用品，二者在产品原料、生产工艺、用途、销售场所等方面均存在 争议商标指定使用的商品为砂布、砂纸等，主要属于工业生产、手工业加工等领域的专业用品，其与服装等商品在原材料、生产工艺、销售渠道和消费群体上均存在较 ...