人民中路支行已不具备原告的主体资格为由裁定驳回了广发行人民中路支行的起诉。 在本案及（2006）昆民四初字第187、X号案件的诉讼中，宝树飞腾 承兑汇票的出票、承兑、背书等票据行为发生争议，而是对票据关系所赖以产生的民事基础法律关系——银行承兑合同发生纠纷，故本案的争议不属于票据纠纷，双方之间的争议应 ...

X号裁定中未对此作出认定没有违反法律规定。原告关于被告漏审、程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于第三人是否具备民事主体资格。 第 会因此丧失被异议商标的申请人的主体资格。因此，被告对被异议商标予以核准注册并无不当之处。 对于原告提出的认定驰名商标的诉讼请求，本院认为，驰名商标认定 ...

某某不是车辆的实际所有人、不具备原告诉讼主体资格的理由，因与法律和事实相悖而不予采纳。本案的涉案车辆在行驶过程中，因右前轮突然爆胎，方向失控 轮胎有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服 ...

某某不是车辆的实际所有人、不具备原告诉讼主体资格的理由，因与法律和事实相悖而不予采纳。本案的涉案车辆在行驶过程中，因右前轮突然爆胎，方向失控 轮胎有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服 ...

某兴国卷烟厂也无权代替兴国卷烟销售有限责任公司提起该案诉讼，因此江某兴国卷烟厂在该案中不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回了江某兴国卷烟厂的起诉。2007 诉讼处理。至于原告的诉讼主体资格问题，因为法人的民事权利能力与民事行为能力产生于登记主管机关核准设立登记、取得法人资格之日，消灭于登记主管机关核准注销 ...

起码的合同责任感。 被告华信公司书面、庭审答辩称：1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不是同一 工银鄂任免(2002)X号文件；6、武汉市中级人民法院(1999)武经初字第X号民事判决书；7、武汉市中级人民法院执行费收据。 第二组是证明抵押借款合同有效并已 ...

X号裁定中未对此作出认定没有违反法律规定。原告关于被告漏审、程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于第三人是否具备民事主体资格。 第 会因此丧失被异议商标的申请人的主体资格。因此，被告对被异议商标予以核准注册并无不当之处。 对于原告提出的认定驰名商标的诉讼请求，本院认为，驰名商标认定 ...

，该公司经理。 委托代理人：王之佐，海南乾诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：海南省房地产开发总公司，住所地海南省海口市X路华宇大厦二楼。 法定代表人： 的。 本案争议焦点有三：一是省房公司是否具有诉讼主体资格；二是原判适用最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第142条是否正确；三是 ...

问题，但因其是合同主体之外的国家机关、企业作出的文件，既不属于原告主张权利，也不属于被告蒙达公司承诺履行义务，不属于法定引起诉讼时效中断的情形，被告 签字盖章、依约付款、履约过程中的问题协调、对所购4#锅炉的处分以及签订补充协议等一系列行为，表明电管局同时也是以一个民事主体的身份出现的。电管局本身兼具 ...

第三人杨某戊、第三人长泰建行的委托代理人卢某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关信用社诉称，被告武安住宅开发公司因资金困难，于1996年5月 26日催收至今没有再催收。而借款合同中第四条约定，借款方请“中山路A幢（略）”作为自己的借款保证方，不具有民事主体资格；双方所签订的抵押合同的抵押期限 ...