被告适用法律错误的主张没有法律依据，本院不予支持。 四、争议商标的注册是否已经构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为。 现行商标法第三十 》第五十四条第(二)项第1、2目之规定，本院判决如下： 撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字(2005)第X号《关于第（略） ...

结果，而修改后的商标法对已发生法律效力的终局行政决定不应具有溯及力。另一方面，法律虽不禁止行政主体对行政行为的撤销和废止，但这种权力应当受到 和相应的操作程序，故商标评审委员会作出(2003)第X号结案通知书没有法律依据，该通知书不应发生法律效力。 从作出(2003)第X号结案通知书的客观事实来看，其 ...

改变的部分属于新诉请求，二审中不应予以审理。一审中，上诉人的请求是“撤销被告的具体行政行为并责令被告注销鑫茂公司登记，查处其骗取年度检验的行为”。 具体行政行为的诉讼请求，不予支持。法律没有规定工商行政管理机关有主动依职权注销企业登记的权限，故原告要求被告注销鑫茂公司企业登记的请求，没有法律依据，不予 ...

五条规定的主张是否应当得到支持。 行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案属于行政案件，依照前述规定，本院对 为由主张被告作出的(2005)第X号裁定违反了现行商标法第十五条的规定没有法律依据，本院不予裁量。 二、被异议商标指定使用的取暖器、矿泉壶、消毒碗柜 三 ...

发展总体规划》在2004年11月经海南省人大常委会审议通过，总体规划变成纲领性文件，具有法律效力。第三，军事演习后，琼昌公司原先的所建简易建筑物巳被破坏， 的(2003)X号通知等四个对外的具体行政行为，单方解除其与琼昌公司的行政合同，没有法律依据，属违法行政，应予撤销。综上，原审认定事实清楚，适用 ...

撤销公告发布之日起计算申请复审期限的主张没有法律依据，本院不予支持。 因此，从现有证据来看，商标局作出撤销决定后，并未依照法定程序向商标权人送达，该 手拎袋”等宣传品，对涉案商标进行了广告宣传。综合考虑上述行为，结合非医用营养鱼油需要进行行政审批的事实以及立法目的，可以认定商标注册人对涉案商标具有真实 ...

。而本案是沈阳薇薇公司针对京都薇薇公司做出的商标注册的审查和核准行为提出的商标争议行政纠纷，第三人对争议商标的实际使用是否侵犯了引证商标专用权不属于 指定使用在类似服务上的近似商标，应予撤销的认定正确，本院应予维持。京都薇薇公司关于一审判决对商标近似的认定没有法律依据的主张不能成立，对此主张本院不予 ...

行公司广为消费者熟知的商标的恶意抢注，属于“侵犯他人合法在先权利进行注册的”行为，请求撤销争议商标。 2004年6月9日，商标评审委员会作出商评字[2004]第 公司关于商标法第四十一条第二款规定的五年期限为诉讼时效的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，商标评审委员会作出的（略）号通知认定事实 ...

的财产权利。对于被告的具体行政行为给原告造成了巨大的经济损失，原告有权依据行政诉讼法第十一条的规定寻求救济。综上，原告请求人民法院撤销（略）号通知，对 商标法第四十一条第二款规定的五年期限为诉讼时效的主张没有法律依据，本院不予支持。在商标法对该期限没有明确作出可以中止或中断的情况下，该期间属于不变期间 ...

范围，步云公司以其外观设计专利中的具体文字主张在先权利没有法律依据，本院不予支持。其次，我国现行法律、法规对“字号权”并未作出明确的规定，因此，当事人不能仅 诉讼法》第五十四条第(二)项第2目之规定，判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字(2005)第X号《关于第（略） ...