认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的该组证据材料 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利 ...

原告的诉请。 被告宁某某辩称没有签发过涉案提单，被告宁某某作为个人同原告没有发生任何关系，请求法院驳回原告的诉请。 被告亚轮公司辩称自己只是接受案外人上海 的诉请和事实以及被告的抗辩意见，本案的争议主要在于五被告是否存在共同侵权行为，原告与五被告之间是否存在侵权法律关系。为支持各自的主张，原告和被告亚 ...

履行其正常的工作职责行为。《中华人民共和国河道管理条例》第十条确定被告是否履行工作职责应以被告是否保证了河道汗洪和通航安全为限。被告准予采砂业主采砂 十六条一项的规定，判决驳回原告确认被告行政不作为违法的请求；诉讼费300元由二原告负担。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、川水河管(2002)X ...

是承运人的情况下，提单的记载已构成初步证据，应认定被告仅是代理人，作为代理人其不承担承运人无单放货的责任。二、原告只是托运人的代理人，不 ASTG汉堡公司联系，要求解决问题。为证明ASTG集装箱公司与被告的关系，被告在法院限期举证的期间内提交了ASTG集装箱有限公司的授权书，该授权书授权被告为ASTG ...

申请专利的，专利权授予最先申请的人”，而专利侵权的判断主要是看被控侵权物是否落入了专利(外观设计)的保护范围，而对于当事人以专利实施许可合同进行抗辩的，则看 专利许可合同中的专利产品，所以宏佳公司以专利许可合同作为不侵权抗辩不能成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第九条、第十一条 ...

立案审理。因案件所涉当事人以船员劳务合同纠纷向海事法院起诉是否必须经过仲裁程序的法律程序问题需请示上级法院，2002年2月7日，本院裁定中止本案审理。同年 死亡有过错，因此，其主张冠中航运公司侵犯了王某超人身权不能成立。被告冠中航运公司作为船舶所有人和经营管理人，有对船员、船上工作人员履行职务提供安全 ...

。因此，原告江苏轻工以无正本提单放货为由起诉美国博联是完全错误的，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告美国博联为反驳原告江苏轻工的诉讼请求，庭审时提交 ，被告美国博联对原告江苏轻工的经济损失不应承担赔偿责任。 被告江苏环球与原告江苏轻工为货运代理合同法律关系，其作为受托人在委托权限内完成了江苏轻工委托的 ...

26日，ASP控股有限公司与ASP公司签订分管理协议、附表一、二，由ASP公司作为分管理人履行管理人ASP控股有限公司对主合同的管理义务，约定分管理人应当管理船舶，并且 '（略）”也即指代（略）。78美元； 其二，在新船贷款是否发生以及贷款的数额还不确定的情况下，约定还款期限为协议二签订之日起的24个 ...

依法应予免责。原告保险公司作为保险人没有提供足够证据证明已经向受益人赔付保险金额，无权向被告中集公司代位追偿。即便被告中集公司不能免责，原告保险公司也 权，原告诉讼请求的金额亦超出了承运人应当承担的金额。综上，被告中集公司请求法院驳回原告保险公司的诉讼请求。 被告中集公司为证明自己主张的事实，在第一次 ...

作出的该决定违法，可就该决定提起诉讼，而不能以被告未许可即是不作为为由，要求被告履行法定职责。在诉讼中，经法院释明，原告仍坚持其诉讼请求。故判决 《关于不予批准代某申请开办个体诊所的说明》适用法律、法规是否正确，程序是否合法则是另一诉讼问题。上诉人不能因为对被上诉人作出的具体行政行为内容有异议，而否认 ...