本案除质量问题外，并不是因为其他原因而拒绝使用被上诉人的塑料粒子。证据2，浙江省瑞安市华丰塑料彩布厂的证明，拟证实对塑料粒子的检验方法是采用拉丝 本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人收到被上诉人348包共计10.265吨塑料粒子的事实清楚，证据充分 ...

上诉人（原审原告）杭州恒达钢结构实业有限公司。住所地： 浙江省杭州市萧山区X镇靖江工业园。 法定代表人俞某某，该公司董事长。 委托代理人戴某某，该公司 必须经过招投标才能有效，既不符合实际情况，也无法律依据。本案合同及补充协议是双方当事人真是意思表示，不违反法律法规强制性规定并已实际履行，应为有效合同 ...

)沪一中民四(商)终字第X号 上诉人(原审原告)玉环塑胶机械厂，住所地浙江省台州市玉环县汽摩工业园区。 法定代表人骆某某，厂长。 委托代理人孙琦，浙江耀 负责。2002年7月30日，轻工机械公司与玉环骆某企业发展有限公司签订《工矿产品购销合同》(该合同购货单位名称为玉环塑胶厂，加盖的公章为玉环骆某 ...

律师事务所上海分所律师。 被告（反诉原告）宁波太一进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市X路X号X幢X室。 法定代表人徐某某，该公司总经理。 委托 人民银行同期商业贷款利率计算利息损失缺乏事实依据，而按照中国人民银行同期同币种企业活期存款利率计算利息损失较为合理。原告于2005年10月14日向其代理 ...

联公司部门经理。 委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。 上诉人宜昌经理部因借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2001)宜中经初字第X号民事判决，向 吴祥胜管理中丢失，美联公司并无责任。同时双方约定借款系企业间非法借贷关系，违反了国家金融法规，周兆福所签署的借据无效，双方未实际产生债权 ...

诉讼请求。 被告工贸公司答辩称：欠原告货款55803.10元是实，但被告企业已暂停经营，目前无经济能力支付。另，由于某司的实际经营人现 人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局 ...

原告宝元公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告的户籍证明各一份， 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1363元，具体 ...

原告宝元公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告的户籍证明各一份， 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2175元，具体 ...

浙江省东阳市人，经商，（略）：浙江省东阳市XX镇XX村XX干，现住（略），居民身份证号码：x。 案由：租赁合同纠纷。 原告湖南天泽置业有限公司诉称 协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长刘海源 代理审判员尹小玲 人民陪审员李志群 二0 ...

年1月6日生，住浙江省xx室。 原告上海xx建材经营部与被告浙江xx建筑工程有限公司（下称xx山公司）、被告邵xx借款合同纠纷一案，本院于2010年1 借款关系，事实清楚、证据确凿。但因原告是不具有金融业务经营权的企业，原、被告之间的借款行为违反金融法律法规的强制性规定，应属无效。民事行为被确认无效的 ...