，被告在提交答辩状期间以本案属普通债权债务纠纷为由对管辖权提出异议，本院以本院依法有权管辖本案为由裁定予以驳回。被告提起上诉，广东省高级人民法院于2000年11 根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陶某的诉讼请求。 本案受理费1，867元， ...

行为，担保人不具有基于担保人是国家或政府的成员机构或部门为理由的司法管辖、法律诉讼抵销、或对担保人财产的执行或其他法律索赔的豁免权，而担保人不 ＜中华人民共和某民法通则＞若干问题的意见》第194条规定所确立的原则，涉外合同当事人选择法律适用时，不得规避我国强制性或者禁止性法律规范。我国内地对于对外担保 ...

但塞瑞克斯(香港)公司没有支付。该协议订有法律适用和管辖条款。瓮福公司对以上陈述没有异议，本审判员予以确认。 关于寰宇公司运输途中要挟瓮福公司以及 元、执行费人民币1，000元。 本审判员认为:本案为涉外海上货物运输不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:因合同纠纷或者其他财产 ...

行为，担保人不具有基于担保人是国家或政府的成员机构或部门为理由的司法管辖、法律诉讼抵销、或对担保人财产的执行或其他法律索赔的豁免权，而担保人不 之规定，判决如下: 一、撤销广东省高级人民法院(2000)粤法经二初字第X号民事判决； 二、对于达利丰集团有限公司所欠中国银行(香港)有限公司款项本金港币（略 ...

某司侵犯著作权纠纷一案后，山西绿洲纺织有限责任某司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以该公司住所地在山西省晋城市为由，请求将本案移送至山西省晋城市中级人民法院审理。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个 ...

某为与被告B公某买卖合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院提起诉讼，本院于2010年8月6日受理后，依法组成合议庭。本院于2011年1月 行政区注册成立的公某，系涉港商事纠纷，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定确定管辖法院。本院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。双方当事人事先没有 ...

上海市卢湾区人民法院，该院立案后因刘某某为香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关涉外民商事案件级别管辖的规定，将本案移送至本院。本院于2002年10月21日立案 事实不持异议。 本院认为：在双方当事人签订的《协议书》中，被告亿玛公司已确认其欠原告顾某某借款港币100万元，尽管被告亿玛公司在诉讼中否认 ...

、住宿费发票及翔通公司开具的收据，被告证据1-7，由于各方当事人对真实性没有异议，本院予以确认；对原告证据5中的9924.1元餐饮费、108元交通费， 本案应根据涉外民商事案件的规定确定管辖和法律适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，本院作为被告住所地法院，享有管辖权。诉讼中翔 ...

公某均有过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。香港中行请求阳江市政府对必荣公某的债务承担连带赔偿责任的诉讼时效是债务履行期届满之日起二年内，香港 认为：本案为涉港担保合同纠纷。担保人阳江市政府和某出公某对原审法院管辖均未提出异议，并应诉答辩，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。原审法院以规避我国 ...

原告在庭审中对上述利润未表示异议，但认为被告所支付的1996年技术转让费未达到约定数额。 (七)本院调查取证的昆山市国家税务局涉外税收分局提供的嘉力普 利益，该协议无效的辩解不能成立。 (四)原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效。 本院认为，由于双方在“技术转让合同”中并未约定技术转让费的具体结算日期 ...