废纸，境内进出口公司与自然公司签订买卖合同，而自然公司向被上诉人购买废纸这种独立的法律行为视为上诉人与自然公司之间的委托代理行为，进而认定上诉人对自然公司的 依据充足，应予支持。原审判决认定事实不当，适用法律有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第七条、第十六条、第 ...

显然属重复起诉。依照最高人民法院《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》关于“当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个 2000年5月起诉，根本没有超过保证期间。5．根据最高人民法院《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中关于管辖问题的规定，“凡是中国法院享有 ...

使用所形成的，并非域外取得或形成，也不存在当事人一方属域外当事人从而具备涉外因素的情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条 ，应对上述损失中的30万元承担连带赔偿责任。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...

适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编关于涉外案件的管辖权问题的规定确定中国内地法院对本案的管辖权。原审判决关于管辖权部分的认定适用法律不当，本院予以纠正。 据。上诉人关于撤销原判，驳回胡某某的诉讼请求的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉请求无理，本院不予支持；原审判决 ...

，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。涉外案件当事人未选择处理争议所适用的实体法。原审法院 。 综上所述，瑞安伟业部分上诉有理，本院应予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律略有不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

即此类案件应比照涉外案件进行处理。涉外案件当事人可以选择处理争议所适用的实体法。原审法院根据安诺基公司与鸿基公司选择适用中华人民共和国法律而确定中华 代理进口协议》约定的双方权利义务不相符，也有悖于《中华人民共和国合同法》相关法律本义的规定。该上诉主张，本院不予支持。 双方当事人对2000年11月13 ...

。 《承包合同》及补充协议，是双方的真实意思表示。但是，根据我国法律法规的有关规定，涉外承包经营合同须经企业原审批机关批准。世豪公司、伦某所签 第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《国家 ...

不予支持；本案合同约定香港法为准据法，而所谓准据法是指经冲突规范的指引，具体确定涉外民事法律关系当事人权利与义务的特定法域的实体法，它与管辖权的确定无关。故上诉人关于适用香港法律解释管辖条款的上诉理由不成立；本案合同的管辖条款没有违反国家主权原则、违反中国法律之处，上诉人 ...

。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，虽然霍克公司和南通公司没有书面协议选择处理争议所 应归还南通公司。(三)原审判决认定南通公司对大东公司没有承担违约责任，事实依据和法律依据不足。1998年6月8日，大东公司与南通公司签订《工矿产品购销合同》 ...

涉外案件审理，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。该侵权行为发生在内地，中华人民共和国法律应做作为本案审理的准据法。 一审判决认定“上诉人侵权”于法无据，属认定事实错误，理由如下：(1)已经发生法律效力的(2002)穗中法民三终字第642、X号民事判决书认定：“…，…华 ...