合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：徐某主张在深圳市某某建筑集团有限公司某某城一期Ⅱ标段项目工作时间为2009年11月1日至2010年 劳务关系，而非劳动关系。现徐某依据《中华人民共和国劳动合同》之规定要求深圳市某某建筑集团有限公司向其支付双倍工资的诉求没有法律依据，原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_49773537.html-了解详情
劳务关系，而非劳动关系。现曾某依据《中华人民共和国劳动合同》之规定要求深圳市xx建筑集团有限公司向其支付双倍工资的诉求没有法律依据，原审法院不予 与原审法院查明的一致。 本院认为：王某作为某某城一期Ⅱ标段项目的负责人代表深圳市某某建筑集团有限公司与案外人陈某某签订了某某城一期Ⅱ标段项目泥工工程劳务分包 ...
//www.110.com/panli/panli_49769248.html-了解详情
劳务关系，而非劳动关系。现陈某依据《中华人民共和国劳动合同》之规定要求深圳市某某建筑集团有限公司向其支付双倍工资的诉求没有法律依据，原审法院不予 与原审法院查明的一致。 本院认为：陈某作为某某城一期Ⅱ标段项目的负责人代表深圳市某某建筑集团有限公司与案外人陈某签订了某某城一期Ⅱ标段项目泥工工程劳务分包 ...
//www.110.com/panli/panli_49768720.html-了解详情
劳务关系，而非劳动关系。现刘某依据《中华人民共和国劳动合同》之规定要求深圳市某某建筑集团有限公司向其支付双倍工资的诉求没有法律依据，原审法院不予 与原审法院查明的一致。 本院认为：王某作为某某城一期Ⅱ标段项目的负责人代表深圳市某某建筑集团有限公司与案外人陈某某签订了某某城一期Ⅱ标段项目泥工工程劳务分包 ...
//www.110.com/panli/panli_49767886.html-了解详情
劳务关系，而非劳动关系。现王某依据《中华人民共和国劳动合同》之规定要求深圳市某某建筑集团有限公司向其支付双倍工资的诉求没有法律依据，原审法院不予 与原审法院查明的一致。 本院认为：王某作为某某城一期Ⅱ标段项目的负责人代表深圳市某某建筑集团有限公司与案外人陈某某签订了某某城一期Ⅱ标段项目泥工工程劳务分包 ...
//www.110.com/panli/panli_49767549.html-了解详情
案中，原告冉某于2012年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告岑某、深圳市鹏鑫龙运输有限公司的起诉。 本院认为，原告冉某的申请符合法律规定， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉某撤回对被告岑某、深圳市鹏鑫龙运输有限公司的起诉。 审判长刘某华 人民陪审员陈 ...
//www.110.com/panli/panli_46219685.html-了解详情
买卖合同、二手房买卖结算资金托管凭证、汕头市房地产权属转移证明、房地产权证，以及深圳市公安局罗湖公安分局2009年5月20日致汕头房地产管理局的协查函等证据 、最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告单位东X实业（中国）有限公司不构成合同诈骗罪； ...
//www.110.com/panli/panli_40029841.html-了解详情
原告北京星光国际传媒有限公司，住所地北京市X区团结湖公园东门旁。...
//www.110.com/panli/panli_40013227.html-了解详情
）相关的交易情况表示不清楚。 以上事实，有《应付账款对账明细表》、《深圳市朗X电子有限公司对账单》、《员工参加社会保险清单》、不良索赔通知单、采购订单及 共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4312元，由原告深圳市朗X电子有限公司负担307元，由被告惠X ...
//www.110.com/panli/panli_29592342.html-了解详情
民事诉某法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市安立达通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市 十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某广东省深圳市中级人民法院。 审判长王某 人民陪审员王某乔 人民陪审员林竞华 二○一一年五月三十一日 ...
//www.110.com/panli/panli_29588434.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务