10条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有 证据的原件在专利复审委员会，而上述证据还不足以证明被上诉人的外观设计专利在申请日前已是公知设计，本案没有必要中止诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

某军、王某向国家知识产权局提出了名称为“用于数字示波器的视频触发装置”的实用新型专利申请。国家知识产权局于2004年4月28日授予李维森、王某军、王某专利权 ，但是在二审判决书中明确指出，鉴于在二审期间本专利权利要求1、2项已无效，本专利权的保护范围发生了变化，属于二审期间出现的新的重大事实，普源精电 ...

委）提出无效申请并被受理。本案须以无效宣告请求的审理结果为依据，而无效宣告请求尚未审结，应中止本案诉讼。该公司生产的产品不构成对原告专利权的侵害 ，酌情确具体的赔偿数额。原告为进行本案诉讼所支付的合理开支，本院根据相关费用的必要性及合理性，酌情予以支持。原告李某某要求赔偿经济损失人民币五十万元的诉讼 ...

外观设计专利（即本专利），设计人为王润林。该申请于2005年3月2日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为：x.1（见 的记载系笔误，其实际支付的金额为5100元，全部系购买“1231帕拉斯双人床”的费用，床头柜系赠送。经比对，光盘内显示的“1231帕拉斯双人床”在床头、床尾 ...

为制止侵权支出的公证费、购买证物费等合理费用共计7100元并承担本案诉讼费用。 被告精木百强厂答辩称：在原告涉案专利申请日前，已经有相近似的产品，包括被告 公开发表过，并在国内家居市场公开销售过，并有近似产品已经取得专利权，涉案专利应被宣告无效，但是其未能提交充分证据予以证明，且对该专利有效性的审查尚 ...

”第7EX号展台进行屏风展示； 6、专利复审委员会与2005年10月18日发出的无效宣告请求审查结案通知书复印件，证明由于被告没有在规定的期限内进行答复及为参加 。2003年12月5日，国家知识产权局根据原告关于著录项目变更的申请，将本专利的专利权人变更为本案原告并授权公告。 本专利的权利要求为：1、 ...

请求判决：1、确认双方所签《协议书》无效并予以解除；2、被告将1万元转让费退还本公司；3、被告承担本案诉讼费用及本公司因本案支出的其它费用 《专利权终止通知书》，故未在前述通知书限定的时间内向国家知识产权局申请恢复涉案专利的专利权。 2002年5月29日，双方共同到国家知识产权局办理著录项目变更手续， ...

、北京金月公司的专利权应为无效专利，上诉人使用的附图三的瓶贴是北京盛世天香饮品有限公司在2006年3月29日，即北京金月公司的专利申请日前就开始使用， 上诉人二审提供其未向一审法院提交的新证据导致改判，故其应承担本案的全部诉讼费用。 综上，上诉人有关公知设计抗辩的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 ...

外观设计专利（即本专利），设计人为王润林。该申请于2005年3月2日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为：x.1（见 的记载系笔误，其实际支付的金额为5100元，全部系购买“1231帕拉斯双人床”的费用，床头柜系赠送。经比对，光盘内显示的“1231帕拉斯双人床”在床头、床尾 ...

的实用新型专利x.9专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，2007年6月19日，国家知识产权局专利复审委员会受理了该申请。鉴于本案处理 、被告停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失6万元;3、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件 ...