对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《中》文的服务之情况进行证据保全，《中》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于该通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 张某某系《中》文之作者。《中》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《新》文的服务之情况进行证据保全，《新》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 赵某某系《新》文之作者。《新》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《蛛》文的服务之情况进行证据保全，《蛛》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于该通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 赵某某系《蛛》文之作者。《蛛》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《表》文的服务之情况进行证据保全，《表》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于该通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 周某某系《表》文之作者。《表》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《接》文的服务之情况进行证据保全，《接》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于该通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 朱某某系《接》文之作者。《接》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《超》文的服务之情况进行证据保全，《超》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 庄某某系《超》文之作者。《超》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《下》文的服务之情况进行证据保全，《下》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 刘某某系《下》文之作者。《下》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《实》文的服务之情况进行证据保全，《实》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 郭某系《实》文之作者。《实》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《蚕》文的服务之情况进行证据保全，《蚕》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 范某某系《蚕》文之作者。《蚕》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《网》文的服务之情况进行证据保全，《网》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 安某某系《网》文之作者。《网》文作为学位论文文字 ...