违反了我国城市房地产管理法的规定，系违法建筑。上诉人与被上诉人签订的合作建房协议实为房屋买卖协议，是以合法形式掩盖非法目的和违反法律、行政法规的强制性规定 以合法形式掩盖非法目的的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因此，张某某提出依法确认2006年8 ...

了本案，现已审理终结。 x在一审中诉称，x与魏某于2006年2月14日签订房屋买卖合同，约定魏某将位于成都市武侯区X路四段X号X幢X单元X楼X号的房屋 年4月15日，魏某的丈夫徐某就解除魏某与x、富房置换公司三方签订的《房屋买卖合同书》草拟了一份《协议》，该协议书载明：三方同意解除《房屋买卖合同书》， ...

上市，故迟至2001年1月18日才与黄某丁签订房屋买卖协议，办理过户手续。黄某丁协助办理房屋产权过户时，提供了经过公证机关公证的由张某甲签署 、姐夫姜某某名下，未征得张某甲的同意。黄某丙、姜某某能否合法取得争议房屋的产权关键在于其是否属于善意取得。 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干 ...

不服，提出上诉称，一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人95年签订的房屋买卖协议，诉争房产是王家庄大队为照顾社员建设，只有使用权的福利房，双方 。目前我国法律、法规对于使用权交易并无禁止性规定，使用权人的交易行为，并未改变房屋所有权的归属，也不会对产权人的产权造成任何侵害。因此，原审法院判决确认 ...

，经双方当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为：关于本案房产买卖行为效力问题，已经本院和沈阳市中级人民法院两审终审，该两审判决为发生法律效力的 判决，均向本院提出上诉。 张某甲上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。首先，中介人不具有从业资格，主体不合法；其次，上诉人出售的 ...

的买卖房屋交易，已经办理产权变更登记，应属有效。 上述事实，有薛某某与所在单位签订的出售公有住房协议书，交纳房改费用的凭证、办理产权登记审批手续、薛某某与赵某 第X号民事判决； 二、解除赵某甲与薛某某于2001年9月29日签订的房屋买卖协议。赵某甲于本判决生效后10日内将座落于沈阳市皇姑区X街X—X号 ...

的请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。据此，被告与第三人所签订的房屋买卖协议已无法实际履行。第三人可根据实际情况另行主张权利。原审法院判决如下 ，其证据的来源不具有合法性。已生效的本院行政判决确认苏家屯区政府在王某未取得房屋权属证明，未提交契税完税凭证的前提下为其办理土地使用权变更登记并核发土地证书 ...

从来没有就办理房产证与被上诉人或第三人签订过任何协议，被上诉人也没有任何有效证据证实这一点。上诉人与第三人签订房屋买卖合同，是因为上诉人与被上诉人签订 被上诉人支付第二笔购房款，这个事实可以说明，上诉人实际履行的是其与被上诉人的协议。 经审理：原审判决认定的事实清楚、正确，本院予以确认。另2002年4 ...

金宇信息咨询服务部(下称金宇服务部)业主。 上诉人原某某因与被上诉人林某某房地产买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略） 认定事实错误。二、被上诉人一屋多卖，在与上诉人签订房屋买卖协议后又与其他房产中介公司签订协议出售已转让给了上诉人的房产，由此可证明并非上诉人 ...

中止房屋买卖关系，四被告退回原告购房款并赔偿原告的经济损失。 被告张某某辩称：其只是在买卖房产过程中的见证人，而不是卖房人；且原告的购房款已转交被告李某丙， 系被张某某支付的买房款，但其与被告张某某所签订的房屋买卖协议未发生法律效力，而又与原告唐某某签订草契，故其辩称与事实不符，自相矛盾，不能成立；又 ...