。 法定代表人姜某，董事长。 委托代理人陈某和，南京知识律师事务所专利代理人。 委托代理人马某，男，汉族，X年X月X日出生，常州光明塑胶有限公司职员， 明的证某中承认这样的事实：“不慎将图纸提供给了常州光明塑胶有限公司”)；BOPS产品包装辅料成本表,均与原告提供的附件完全相同或相对应(附1附件和附2 ...

行为仍在持续，其侵权产品数量和获利无法确定。第某组证据：《小孤山》工艺金箔画及发货单。证明宿松邮政局在一审诉讼中未将其销售的此幅金箔画进行 合理开支难以确认。张某生提交的一审律师代理费发票，因系非正式发票；二审提交的委托代理合同，因对方当事人不予质证，同时也无证据证明其确已实际支付8000元。因此，张 ...

日集团认可的客观历史，也未考虑福州福日公司的产品一直以福日集团名义，借助其客户名单和品牌信誉进行销售，福州福日公司在明知权利归属和使用约定的情况 条所指的使用在类似商品上的近似商标。 引证商标一至三中的图形构成要素比较简单，其独创性尚未达到《中华人民共和国著作权法》对作品独创性的要求，且即使该图形构成 ...

，因为金属雕塑某艺品与金属工艺笔筒从专利分类、实际生产、销售等均不相同；第二，组合某明的方式不是简单的相加，它需要把现有知识、技某、工艺等进行合 等材料来构成笔筒，这其中包括工艺品笔筒，即金属材质的笔筒及工艺品笔筒已属公知产品；第三，在对比文件1给出使用金属压力铸造方法制造金属工艺品的情况下，本领域 ...

发明是否具备创造性的一个辅助考虑因素。多棱钢业集团钢砂销售收入、利税总额、产量等方面均居行业第一位仅能证明该产品在商业上获得了成功，但不能证明这种成功是由于 本身不能成立，而本案中在后的原审判决另行作出的认定并无不当，因此本案不宜简单地以违反既判力为由进行再审。 （四）关于某他相关问题。 1、附件1和 ...

某转让方（即乐某系统公某）完某承担了乐某产品的创作、完某、生产、市场推广以及销售，按照丹麦法律，由第某转让方的雇员与设计人员创作 玩具的费用共计人民币16938元，公某用共计人民币5400元，翻译费用人民币2190元，律师代理费用人民币30000元，上述费用系乐某针对包括本案所涉积木块在内的共计63件 ...

某转让方（即乐某系统公某）完某承担了乐某产品的创作、完某、生产、市场推广以及销售，按照丹麦法律，由第某转让方的雇员与设计人员创作 玩具的费用共计人民币16938元，公某用共计人民币5400元，翻译费用人民币2190元，律师代理费用人民币30000元，上述费用系乐某针对包括本案所涉积木块在内的共计63件 ...

相同的效果，而加入套管控制间隙大小是对改变柱型腔内壁的厚薄这一技术手段的简单替换，对本领域的普通技术人员而言是很容易实现的。因此，被控侵权产品的技术 ，并未作扩大化解释。六、精龙厂未经朱某许可，以营利为目的擅自生产销售被控侵权产品，侵权事实明显，应承担相应的法律责任。故请求依法驳回上诉，维持原判。 在 ...

的效果，而加入套管控制间隙大小是对改变柱型腔内壁的厚薄这一技术手段的简单替换，对本领域的普通技术人员而言是很容易实现的。因此，被控侵权产品的技术 ，并未作扩大化解释。六、创新公司未经朱某许可，以营利为目的擅自生产销售被控侵权产品，侵权事实明显，应承担相应的法律责任。故请求依法驳回上诉，维持原判。 在 ...

而被告碳雕上的鸡某简单图案，没有什么文化内涵，仅表明这是一只鸡。另外，被控碳雕产品仅生产了样品，几乎没有销售，原告的维权费用过高 按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长胡冬华 审判员许运清 代理审判员曹志宇 二○一一年二月十六日 书记员谢晋 附本判决依据的法律法规： 《中华人民 ...