途中要确保货物安全，精心保管货物，如事故、雨某、丢失、损坏或其他原因造成经济损失（不含自然合理损耗）均由闫某负责按价赔偿等内容；协议签订后， 故要求撤销原判决，重新审理，公正判决。 被上诉人塑业制品厂答辩称：一、原审法院具有管辖权。运输合同纠纷案件的管辖，可由运输始发地、运输目的地或被告所在地法院管辖 ...

达成后，双方签字生效，今后为此无任何经济纠纷。 另查明：1、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司是肇事车京x号车的保险人，事故发生后，原告已支付给 的诉讼请求，符合法律规定，本院应支持。对被告保险公司在超过法定期限的情况下提出管辖权异议本院不予受理。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二 ...

纠纷，并不属于产品销售者责任纠纷，原审法院以被上某诉人在诉讼中变更案由为由驳回上某诉人的管辖权异议，属认定事实错误。原审法院对案件进行管辖违反了合同中 ,本案被上某诉人称上某诉人供应的开关是假冒产品，侵犯了其公司的财产权益，给其造成了经济损失而要求赔偿向原审法院起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一 ...

法院起诉，符合某律规定，本院作为买方所在某具有涉外管辖权的法院，对本案具有管辖权。根据《最高某民法院关于审理涉外民事或商事合某纠纷案件法律适用若干某题的规定》 株式会社大原GSI货款（略）元； 二、反诉被告株式会社大原GSI赔偿反诉原告曾某经济损失（略）元； 三、以某、二项相折抵，反诉被告株式会社大原 ...

字第X号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。因本案不是借贷纠纷，退一步讲本案性质不明，无法确定是合同纠纷还是 ”没有法律依据。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此，在案件立案审查案件管辖阶段，法院只能依据原告 ...

字第X号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。因本案不是借贷纠纷，退一步讲本案性质不明，无法确定是合同纠纷还是 ”没有法律依据。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此，在案件立案审查案件管辖阶段，法院只能依据原告 ...

责原理。二、一审判决严重违背法律规定。1、一审法院对该案没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议，违背法律规定。2、一审适用简易程序不当。一审 第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3205元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 本判决为 ...

等一无所知，并要求宜兴市外资委撤销《股权转让批复》。12月13日，宜兴市对外贸易经济合作局复函称，瑞迪公司转股审批形式要件符合规定，且手续齐备、程序合法 的起诉不应予以驳回。 对于我国内地法院和香港特别行政区法院都享有管辖权的涉港商事纠纷案件，一方当事人向香港特别行政区法院起诉且被受理后又就同一争议向 ...

的是工资款而非工程承包费与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，对被告所提供的证据1柘城法院无权管辖的问题，已被商丘市中级人民法院（2008）商 （2008）柘陈某初字第744-X号民事裁定书，驳回被告陈某丁的管辖权异议，被告陈某丁不服上诉至河南省商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2009 ...

未提起上诉，且耿某甲在二审庭审中明确表示服从一审法院的判决，故本院不予调整。 关于本案的地域管辖权问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,235.00元，由薛某某承担。 本判决为终审判决。 审判长唐学峰 代理 ...