、李某、刘某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，在征地过程中伙同他人共同侵吞征地补偿款，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，陈某提出犯意，直接指使下属 在认定其所分得的款项中没有扣除其支出的x元修路款违背客观事实。原判认定本案是共同犯罪与起诉书指控的事实不符、与法律的规定不符，理由：原判的认定与起诉 ...

不具有贪污犯罪的主体资格。上诉人与集兵公司会计朱华良共同套取的x元稻谷销售款系用于办理借款资格证，因而上诉人不构成贪污罪；2、上诉人对税务处理无凭证开支 出及隐瞒收入的行为，其行为构成职务侵占罪。欧某提出上述行为不是犯罪行为的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用 ...

联不符等现象；公安部门在对吕兆营是否构成职务侵占的《撤销案件决定书》上也认定情节轻微构不成犯罪，虽构不成犯罪，但也说明吕兆营虚开收据的行为存在； 成立，对成立部分，本院予以支持；对不成立部分，本院予以驳回。其关于闫某某应与东风建筑公司共同承担付款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清 ...

X号刑事判决书等书证；现场勘查照片；价格鉴定结论等证据证实，经庭审质证，足以认定。 另查明，姚某伟系大禹公司职工（铲车司机）。2007年10月12日 财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。常宁市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚某甲所起的作用相对较 ...

日、15日，被告人李某乙、孙某某分别主动到检察机关如实交待本人的犯罪事实，属自首。 认定上述事实的证据有，被告人李某甲、李某乙、马某某、孙某某的 、孙某某将修路人王平安给村委会的回扣款x元，予以均分，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控四被告人构成贪污罪，因四被告人作为村X组织人员，没有协助人民政府 ...

元人民币，社会公众股为34.5598亿元人民币而组成的上市公司，中国人保为控股公司。 认定上述事实的证据经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证， 1、受 ，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人杨某甲多次作案，予以酌情从重处罚。在被告人杨某甲与被告人庞某乙的共同犯罪过程中，被告人杨某甲系 ...

成立，但指控被告人姜某犯挪用资金罪不妥，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“公司、企某、事业单位设立后，以 变为姜某个人所有，况且被告人系公司工作人员利用职务之便，故应认定为职务侵占罪为宜。被告人姜某在吸收公众存款的共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后， ...

，2009年8月25日原告袁某向法院起诉，要求大蒲分公司、鑫矿矿业有限公司共同偿还借款本金62000元，并按月息2分承担至清偿之日的利息。 本院认为， 涉嫌职务侵占罪立案侦查，但公安机关至今对该案未作出处理。周某戊涉嫌职务侵占犯罪与本案属不同的法律关系，公安机关的处理结果并不影响本案的审理，大蒲分公司 ...

的行为，所侵犯的客体是非国有性质的公司、企业或其他单位的财产所有权，其行为不符合职务侵占罪的特征，故其理由不能成立，本院不予采纳。 关于被告人马某某的贪污数额， 所参与的全部犯罪处罚；但被告人吴某、幸某、赵某在共同犯罪中所起作用较小，可以酌情从轻处罚；对吴某提出的相同意见，本院予以采纳；对吴某、幸某、 ...

和赵某峰的1万余元。 其辩护人认为，1、被告人赵某甲的行为依法应构成职务侵占罪；2、指控赵某甲犯罪数额x元有误，其中部分不应计算为犯罪所得。2007年 起诉指控数额不妥，赵某甲、赵某丙二人误工补助及工作组人员吃饭费用8280元应予以扣除。被告人赵某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，赵某丙在共同犯罪中起 ...