被上诉人在原审的诉讼请求，并判令被上诉人承担全部的诉讼费用。被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对诉争标的物归属及损失的判决客观、 管理暂行条例》的有关规定，案外人何金柱应是该记名股票的所有人，具有股东资格，只有其本人或其委托授权的代理人，才能行使该记名股票所代表的股东权。 ...

无效，该判某已生效。 以上事实，有当事人提供的各项证据及双方当事人陈述在案佐证。 一审法院判某认定：依据双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及现有证据材料，综合考量本案案情，应当认定刘某具有远望中心股东资格。理由如下： 一、赵某提交的证据不能证明用于远望中心出资的所有银杏树归其 ...

万元价格转让给杜某甲，事后通惠电站不承认杜某乙股东资格。为此，请求确认杜某乙属于通惠电站股东，持有股权2.49%。 通惠电站一审辩称：杜某乙在通 。 综上，通惠电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

以30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认金某股东资格。为此，请求确认金某属于通惠电站股东，持有股权6.31%。 通惠电站一审辩称：金某在通 。 综上，通惠电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

以30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认刘某股东资格。为此，请求确认刘某属于通惠电站股东，持有股权3.65%。 通惠电站一审辩称：刘某在通 。 综上，通惠电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

万元价格转让给杜某甲，事后通惠电站不承认杜某乙股东资格。为此，请求确认杜某乙属于通惠电站股东，持有股权2.66%。 通惠电站一审辩称：杜某乙在通 。 综上，通惠电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

以30万元价格转让给杜某某，事后通惠电站不承认胡某股东资格。为此，请求确认胡某属于通惠电站股东，持有股权3.32%。 通惠电站一审辩称：胡某在通 。 综上，通惠电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

以30万元价格转让给杜某煜，事后通惠电站不承认代某股东资格。为此，请求确认代某属于通惠电站股东，持有股权1.83%。 通惠电站一审辩称：代某在通 。 综上，通惠电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

XXX和其他人共同成立重庆市x公司，从而成为公司登记股东，而是与公司股东之一达成协议，通过追加投资取得隐名股东资格。XXX仅是依据协议与XXX具有直接法律 注册资本，但是没有提交证据予以证实。 本院查明的其他案件事实与一审判决的认定一致。 本院认为，本案二审诉讼中双方的争议焦点在于：一、XXX与XXX ...

代表人一起到经济城出示身份证并办理注册手续，但未提供相应证据予以证明，本院难以认定。被告辩称共同出资、共同管理，且每月分配，均无相应证据证实，本院均难以 投资公司的意思表示或授权他人代为注册公司，或实际行使了股东权利，故应当认定原告不具备被告的股东资格。原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民 ...