采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某戊在本案中是否承担责任的问题。被告罗某戊作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：被告根据教育部颁发的《全日制小学劳动课教学大纲(试行草案)》，在学校四年级以上 大的危险性，而且原告是一位未满十周岁(相差一个月)的未成年人，是属无民事行为能力人，被告对原告的安全问题，不再是一般的注意义务，而是一种 ...

伤残。原告家属收取该份鉴定书后，原告妻子曾某某向原审法院申请宣告原告为无民事行为能力人，原审法院于2006年6月19日作出(2006)顺法民特字第x x。49元。被告先某某和被告人民财产保险公司提出本案应由原告承担同等责任的抗辩，因根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的责任，根据有关规定， ...