以上事实有本案专利说明书、对比文件1和2、第X号无效宣告请求审查决定、当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1中已经明确 请求审查决定的作出带来实质影响，故一审法院对国际文具制造厂关于专利复审委员会在无效程序中没有制作口头审理记录表造成违反程序的主张不予支持。综上，专利 ...

2003年1月23日口头审理记录表、《专利权转让合同》、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第四十六条规定，专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审结和作出决定，并通知请求人和专利权人。对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的， ...

年1月30日以本案专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。林某甲提交的对比文件为名称是“电动剃须刀”的x.X号外观设计专利 审查决定、对比文件x.X号外观设计专利公报及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，专利复审委员会认可在无效宣告请求审查程序中，未向林某甲发出《合议组 ...

号决定，宣告x.X号发明专利无效。 以上事实有x.X号发明专利权利要求书、说明书、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利复审 规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告诺沃发尔特海外股份有限公司 ...

作为专利权人进行陈某意见的权利，且匆忙应诉，不能很好地把握无效宣告请求人的证据材料，难免在实体权利问题上有所损失。而在此情形下，专利复审 ）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告美商富凯股份有限公司负担（已交纳 ...

重新做出决定。 被告专利复审委员会辩称：我委根据无效宣告请求人追日公司提供的宣告专利权无效请求书、陈某意见和证据作出了第X号决定，认定本专利的 十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告襄樊大力工业控制股份有限公司负担（已 ...

甲在无效过程中未请求将孙某乙针对本专利之无效宣告请求提交的证据组合进行审查，同时孙某甲又在本案的庭审过程中声明放弃对比文件1－1至对比文件 创造性的意见进行审理。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

、x号美国专利公开文本、专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定及当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件3公开了一种 一）项的规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 施内德公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审 ...

路北侧。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 ，因此本案外观设计不符合专利法第二十三条的规定，应宣告无效。新爱德公司提交了2份证据。专利复审委员会于2002年8月14日做出第X号无效 ...

管材的装置。” 针对上述专利权，国宝公司于2001年9月10日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不具备专利法第二十二条第二款、第三款规定 技术方案的抵触申请，破坏了其新颖性。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...