4月16日第二次庭审中，被告询问原告委托代理人济南玉清湖护坡工程的发包方是谁，原告委托代理人称是利津县水利局安装队。2002年7月4日第三次庭审中 合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。原告委托代理人系经原告特别授权的代理人，其对事实的陈述，应予 ...

原告和海兴公司间的代理进口合同纠纷已由浙江省宁波市中级人民法院(1997)甬经终字第X号判决原告承担主要赔偿责任，即负担上述被没收货物的绝大部分货款，该 代理承运人依照提单交付货物，在没有确凿的相反证据下只能根据该提单表面去识别谁是正当的收货人，不可能逐个核实提单转让的基础合同—货物买卖合同等的真实性 ...

为目的选取的，但不知涉案照片的作者是谁。按照《中华人民共和国著作权法实施条例》第十三条的规定：“作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名权以外 原告为本案诉讼支付的合理费用等情节，酌情确定两被告的侵权赔偿数额。原告要求两被告承担精神损害赔偿责任，但判令两被告公开赔礼道歉已足以消除和抚慰原告所受 ...

“上海大众汽车有限公司作为该车的生产者同样应对产品质量不合格造成原告的财产损害承担赔偿责任”，基于同样的理由，原告所举证据不足以证明上海大众汽车有限公司所生产的 请求。本案受理费6407元，由原告负担。 上诉人梅某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院采用“谁主张，谁举证”的民事证据规则错误。 ...

为标准缴纳个人所得税的纳税凭证。法院审理劳动争议案件也是要求当事人提供这些证据材料来证明其主张的。上述所提到的证据材料，上诉人余某某及其代理人以及其他人是 李某某构成共同侵权。被上诉人李某某在本案起诉时已经提出要求上诉人余某成承担赔偿责任的诉请，在法院追加刘某某为共同被告后其诉请亦为要求本案被告承担 ...

。根据《专利法》第六十三条第二款的规定，新华书店销售《新概念习字》教材不承担赔偿责任的依据是其能证明该侵权产品有合法来源。一审法院在否认《新概念习字》 ，郭某的专利发明不属于新产品发明，本案应按“谁主张，谁举证”的证据规则，由郭某承担证明侵权的举证责任。 综上所述，虹宇公司认为原审法院认定事实不清， ...

并指派雇员王磊进行维修。在公安机关的询问笔录中左某甲说：'一个男的骑三轮摩托车来修车，我问他怎么回事，他说修车，并说有急事，让我快给他修，我 的规定：雇员在按照雇佣合同从事雇佣活动中致人损害的，应列雇主为被告，由其承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的请求应予驳回。 原审 ...

又属于谁管理；简易厨房是不是违章建筑，以及由谁在承包该工程也没有查清楚。请求二审法院予以查明。二、上诉人认为一审判决适用法律不当。其一、原审法院认定 某也表明本案的工程施工是由被上诉人林某某负责并支付工资的，上诉人蒋某某、肖某甲认为被上诉人曾某乙应作为工程承包人承担民事赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律 ...

进行检测，造成被告地板的损坏，原、被告双方均同意根据鉴定结论，按照双方责任大小来承担因鉴定造成的被告地板的损失。为确定各自房屋修复的补强方案，原 这并非原告的主观过错，因此根据原告房屋受损的内、外原因以及双方责任分担情况，本院认为由被告承担原告房屋损害75%的赔偿责任，而原告自身亦对某房屋损害承担25 ...

的工资每月3000元，没有法律规定一定要以个人所得税凭证为依据来证明工资收入，根据谁主张谁举证的的规则，被上诉人招某乙对主张自己工资收入的多少已 “保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：(三)本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”现被上诉人 ...