上诉人所在永修县政府驻海口办事处拖欠被上诉人所在公司土地受让款195万元(已另案起诉)，被上诉人在追索该款项时，亦要求上诉人归还个人借款。由于上诉人长期拖欠借款 双方的履行期间的延续，但当债权人主张权利时，履行期间即已届满，诉讼时效即开始起算。被上诉人于2001年9月14日起诉上诉人之前，并无足够证据 ...

仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案履行期限 确定，债权人何某某可以随时向债务人马某某要求履行债务。所以，何某某经向马某某追讨涉案的股权转让款无果的情况下于2003年10月27日向法院起诉， ...

由原审法院立案受理。新中公司于2000年5月19日向香港特别行政区高等法院起诉回丰公司。香港特别行政区高等法院于2000年7月3日作出2000年第X号( 成立的上诉理由不能成立，本案不予支持。 本案担保人江门发展行为内地的金融机构，债权人新中公司是在香港注册成立的公司，江门发展行出具的担保书和确认书在 ...

上诉人的合法权益，请求二审法院依法纠正。 物贸宾馆上诉称，翔运街支行的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法律的支持，其理由与物贸大厦相同。另外， 支持。本案物贸大厦大楼虽由物贸大厦向人民广场办事处贷款兴建，但其所有权并不属于债权人人民广场办事处，而属于承担债务贷款兴建大楼的物贸大厦；物贸大厦将该大楼登记于 ...

五条的规定，依照最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地的法律。 从本案原告起诉的事实来看，本案是由两个法律关系构成的。一是香港交行向中亚公司提供贷款 不构成保证；而且，认定为安慰函也并不意味着在该函保证的状况发生变化并导致债权人债权无法实现的情况下，出具该函的人就不承担任何法律责任。被称之为安慰函 ...

上诉称，一、张某某不具备本案原告主体资格，应驳回起诉。一是上诉人书写的欠条内容证实本案债权人是鲁E－（略）车主。二是被上诉人在原审时提供 历3月偿还5000元，2003年8月偿还1000元。被上诉人为本案所涉债权的合法债权人，不存在债权转移问题。四、通过上诉人向被上诉人偿还欠款的事实足以证明被上诉人的 ...

破产提出异议。2004年1月6日，鄯善县人民法院作出民事裁定，确认鄯善农行具有债权人资格。 纸箱厂在鄯善农行所借6笔贷款500万元包括：(1)1993年12月29 ，该行为亦并不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。楼兰酒业和鄯善酒厂起诉中还称存在不实贷款817万元，由于在原审期间，其已认可鄯善农行所 ...

第三人吕某甲述称，我是与被告签订的租赁合同，与原告没有联系，原告起诉我没有道理，应予驳回。 第三人吕某甲未向本院提交证据。 第三人吕 被告经营。 2001年10月27日，本院执行庭干警会同被告在被告会议室召开原吉庆选矿厂全体债权人会议，就原吉庆选矿厂所欠债务问题进行协商处理，在原告未到场且未对原告投资 ...

及报纸公告的数额是原淅川县大理石矿在淅川建行的原借款本息，而原告起诉的是经本院裁定确定的赔付额，二者并不矛盾；⑵被告认为转让协议及公告的 ，根据最高人民法院[2001]X号司法解释的有关规定，应视为在两次债权转让过程中原债权人都履行了通知义务。因此证据⑶⑷⑸⑹均来源合法，客观真实，能证明本案的有关事实 ...

简称长城公司)的4，080，000元债务，长城公司于2001年9月向本院起诉后，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院并作出(2001)渝一中民初字第X 全部财产是该企业对外承担债务的一般担保，回收公司财产的减少就必然损害了债权人建筑公司的利益。按照企业债务随企业财产变动原则，慧祥公司作为回收公司剥离 ...