原告北京帝某科技有限责任公司，住所地北京市X区X街X号A座X层。 法定代表人游某。 委托代理人喻某某。 委托代理人梁智，北京市博颢律师事务所律师。 被告于某。 委托代理人李某某。 被告北京健中健科技发展有限责任公司，住所地北京市X区X路X号X幢X单元X室。 法定代表人于某。...

把名单某给各个考试员，考试员在考试中会对名单某的考生有意降低考试标准，尽量保证这些考生顺利通过考试，每次考试结束后把过关人数汇总给田某1和尹某1，再由 该学员没有系上安全带按规定就是刷掉了，但是他会提醒学员系上安全带等等，让这些关照户顺利通过考试。考试时关照的方法跟前面关照黄某2的学员差不多。考试结束 ...

网银文某等隐私数据”。 3、“X隐私保护器”软件开发小组的博客日志中表述：“这些截图显示，MSN在系统后台并未扫描涉及用户隐私的文某，而X和TM的 最多”、“X窥探用户隐私由来已久”、“请慎重选择X”等词语和表述来评价X软件。这些表述的前提，是上述“可能涉及您的隐私”表述的成立。但通过上面的论述，涉案 ...

2007年12月5日的林业生产验收单；2007年12月3日的清山验收记录。以上这些领款凭单、生产验收单和验收记录上所签写的“曹某戊”名字都不是他自己签的 京某负责和矮塘铺国有林场一起把套取长江防护林专项资金的相关手续办好，他负责在这些手续上签字审核，谢国平自己签“报”，李某丙则负责划款给矮塘铺国有林场 ...

本专利原始申请文本中记载有如下相应内容：“固定元件包括相应的内部中空的主体1和2……这些主体1、2安装在门X和门柱4的厚度内”，“固定元件1、2以这样的 ，本院不予支持。原始申请文本中记载的“固定元件包括相应的内部中空的主体1和2……这些主体1、2安装在门X和门柱4的厚度内”，“固定元件1、2以这样的 ...

公司提交的附件1－5均是中国专利文献，附件6为技术手册，黄某乙对这些附件的真实性均无异议，专利复审委员会经审查确认了上述附件的真实性，可以作为本案的 、可以满足不同直径不同形状炊具迅速交换以及其制造过程与现有制造过程不同等特点，但这些技术特征都未记载在权利要求1中，该理由与权利要求1无关。综上所述，第 ...

质证、认证查明，证据7为2003年至2004年间发生的十三张财务支出凭单或借款单，这些单据的借款人或领款人均为罗某某，其中六张共三万三千元，均载明为“还款 合作开发或研发，在被告对其有异议的情况下，仅凭原告的现有证据不能证明这些款项是被告在研发诉争专利技术期间从原告处支取的合作研发经费，故原告关于这些 ...

和端口预处理器所起作用的描述，并且从属权利要求2-8中也没有全部限定这些必要技术特征。 对此专利复审委员会认为，本专利权利要求1涉及一种微处理器，根据 和端口预处理器所起作用的描述，并且从属权利要求2-8中也没有全部限定这些必要技术特征。对此本院认为，本专利权利要求1涉及一种微处理器，根据说明书中的 ...

具有显著的影响，在判断本专利与对比文件1是否近似时至关重要，但被告却对这些区别采取了视而不见或故意回避的态度，从而导致认定事实不客观的结果。 二、 贵重消费品，在出售时产品的整个侧部必然包括在消费者着重关注的部位之内。而且这些区别设计都属于空调柜机惯常的长方体立式结构以外的设计变化，也很容易引起消费者 ...

给出将上述区别技术特征应用到现有技术从而得到本专利技术方案的技术启示，以及这些区别技术特征能否给本专利带来技术效果。鉴于原告对于专利复审委员会对本专利权利要求 ，以引导眼球运动的技术手段。尽管对比文件2并未具体说明发光视点为六对时这些发光视点的具体设置位置，然而，对比文件2公开了其发光视点的设置是相应 ...