价款9519.0570万元和标的公司原向广东省农行拆借的（略）.21万元人民币资金以银行汇票(或支票)方式付至出让方指定的账户，付款截止日期1997年1月31日， ，在法律关系上，国民信托公司不能因为农总行和广东省农行在履行《产权转让合同》和《产权转让合同补充合同》中是否存在违约行为而请求其承担相应的 ...

》；(2)1998年5月27日为汕头高新区宏业金刚工业公司向汕头城市合作银行的138万元贷款《借款合同书》作连带担保。宏业公司在该两份证据上加盖的印章与其 中银香港公司答辩称:一、一审判决认定本案担保合同系宏业公司真实意思表示是完全正确的。1．宏业公司罗列的证据不能证明其关于《宏业公司董事会决议》、 ...

请求福源公司返还地款5万元及从支付之日起至判决确定之还款日止的银行贷款利息，理据充分，予以支持。郭某某用非法手段以福源公司名义取得土地使用权 ，本案的关键在于认定鸿业公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。根据本案查明的事实可知，1992年9月8日，原建 ...

总公司也未履行担保责任，后三方于1996年1月29日签订流动资金贷款展期协议，约定将原贷款合同借款期限展期至1996年7月29日，借款利率由原月息8.1 年4月8日加盖公章签收。此后，根据国务院和中国人民银行、财政部有关文件，建行锦城支行将此项债权转让给信达成办，建行锦城支行并于1999年12月28日 ...

略）.33元，按季结息。1998年11月30日，双方签订《中国建设银行(汽车消费贷款)抵押合同》，约定用位于昆明市长青办事处廖家庙2283.13平方米，所有权人为北兴达 《承诺书》后并未认可债务的转让，仍然在向北兴达公司催收，故该债务并未实际转移。北兴达公司仍是本案债务人，该证据不能证实昆达公司与北兴 ...

诚众信律师事务所律师。 上诉人广东水利水电综合经营开发总公司与被上诉人林某因债权转让合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2003)增法民二初(重)字第X号 合意，两者不能相互抵销，事实上也从未抵销。请求本院撤销原审某决，改判被上诉人向上诉人清付欠款26万元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率计付自 ...

广东科德律师事务所律师助理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人招商银行股份有限公司广州东风支行借款保证保险合某纠纷一案，上诉人不服广州市X区 贷款合某的真实性及贷款关系是否存在无法确认的上诉理由本院不予采纳。 上诉人认为原审法院未查清购车合某是否有效成立，就不能确认作为从合某的 ...

，该大楼已实际交付合资公司使用和处分，合资公司也以该办公楼向银行办理了抵押贷款。由于该办公楼的价值高于开发公司的增资额，故合资企业退回开发公司 公司和合资企业的认可，合资企业与开发公司的场地使用权转让协议及合资企业与无锡市土地管理局的外商投资企业土地使用合同说明此节，且土地使用权证仍在合资企业名下， ...

对以上证据的真实性均无异议，但认为该部分证据不能证明原告九龙坡农行有权提前收贷，且被告合法转让其对重庆港太商贸有限公司享有的股权，既不属于双方 之日即2004年10月28日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付逾期利息，并根据借款合同约定，按中国人民银行规定计收复利。据此，根据《中华人民共和国合同法 ...

予以证明，不能足以否定原告举证证明的主张，故本院采纳原告对合同约定转让“农丰壮”生产技术应包括“蔗用型”的解释。 关于本案三原告是否具备诉讼主体 日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付); 四、驳回被上诉人南宁市新华石材厂、被上诉人谢某、被上诉人钟某 ...