x元。本案一审案件受理费人民币3510元、证据保全费1000元均由名极公司负担(上述费用索尼公司已预交，法院不予退回，由名极公司在履行上述给付义务时迳付索 产品的事实。据索尼公司所知，生产被控侵权产品除了专用的模具外，并不需要专门的生产线或其他专门生产设备，而且模具的体积较小，非常容易移动和隐藏。一审 ...

、《长春日报》、《中山日报》上公开向冼某某赔礼道歉；5、本案的诉讼费用由富士山公司承担。 本院认为：冼某某是第x。X号名称为“电磁炉(DCL-x)”的 近似，富士山公司也没有说明被控侵权产品与x。X号外观设计专利进行对比有哪些异同，因此，富士山公司的上述主张不能成立，本院不予支持。 最高人民法院《关于 ...

机集群系统进行维护，乙方授权甲方无偿使用乙方系统相关产品的模具。双方还对维护费用的支付等作了规定。被上诉人依照上述协议对原审第三人销售给部分客户的产品 第三人向被上诉人提供了一批货物是确定的。至于原审第三人提供的产品究竟是哪些产品，被上诉人与原审第三人提供的清单有所不同，但由于原审第三人并未提供入库单 ...

的技术人员绘制的，当时考虑到荣某某的面子将其作为专利权人。这些专利的开发，需要老阳光的大功率的电压。 被告荣某某辩称：荣某某与付某某所取得的实用新型专利 阳光公司向荣某某购买专利技术，老阳光以调试的设备转让给荣某某，作为专利使用费用；2、新阳光与荣某某于2001年10月12签订的一份意向书，证明新阳光 ...

中“职工无正当理由经常旷工”一语作出解释的答复。该复函并未列举职工的正当理由包括哪些具体内容，但从我国劳动法规侧重保护劳动者(弱者)利益和《条例》第18条的 的规定，查阅本案有关材料，复制本案有关材料和法律文书。因此，雅来公司如果需要查阅一审的有关材料和法律文书，可以到人民法院查阅和复制。 综上，雅来 ...

）元。本案一审案件受理费人民币3510元、证据保全费1000元均由名极公司负担(上述费用索尼公司已预交，法院不予退回，由名极公司在履行上述给付义务时迳付索 产品的事实。据索尼公司所知，生产被控侵权产品除了专用的模具外，并不需要专门的生产线或其他专门生产设备，而且模具的体积较小，非常容易移动和隐藏。一审 ...

支付货款（略）.70元，并来提取未交付的门扇，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告上海大正三角地广场置业公司辩称，1、对原告已交货的数量被告存有异议， 日期是“按工地进度供货，需方提前15天通知供货时间”，现被告工地暂停，不需要供货，被告当然有权拒收货物。原告未经被告通知供货生产，后果自负。被告没有违约 ...