从未实施对原告商标权的侵害行为。被告销售的商品与原告涉案商标核定使用的商品不属于类似商品。原告主张权利的涉案商标核定使用的商品分别是“非金属制滑动门、 “x”字样会造成他人对商品来源产生误认，故被告的这种使用行为对原告构成不正当竞争。 “科曼多有限公司”是原告在进行本案诉讼时使用的中文名称。尽管原告从 ...

高的知名度，并不知晓存在侵权纠纷，所以才销售此产品，这种情况下，我公司不应承担任何的侵权责任。 本院经审理查明： 一、关于企业注册登记及商标注册、 行为所支付的合理费用，共计250万元。其中侵犯注册商标专用权部分主张200万元，不正当竞争部分主张50万元。为支持上述主张，海之润公司提交了三方面证据。 ...

经过了工商行政管理局的核准，“正泰亚明”的企业字号没有对“正泰商标”构成不正当竞争。 正泰公司服从一审判决。 本院经审理查明，温州正泰集团公司于1994年3 判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。正泰亚明公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，容易使相关公众产生误认的同样构成侵犯商标权，所以威达伊萨公司以此理由主张其不侵权，法律依据不足，本院不予支持。其次，威达伊萨公司在英文的企业名称中 上出现了侵犯他人商标权的文字，威达伊萨公司应承担侵权责任。 第二，关于不正当竞争的问题。 原告系依据瑞典王国法律成立的公司。瑞典王国与中华人民共和国同为 ...

认为国民保险代理公司名称属于保险辅助服务类，国民人寿保险公司名称属于人寿保险类，不构成同行业重名。 在本案庭审过程中，国民保险代理公司的3位证人出庭 ，故本院在考虑国民保险代理公司的知名度、经营业绩以及国民人寿保险公司进行不正当竞争行为情节、持续时间等因素酌情确定赔偿数额。关于国民保险代理公司要求国民 ...

有限公司监制”的行为、金惠德公司的销售行为以及www.x.com中的“x”构成不正当竞争。 上述事实，有企业登记查询结果、商标注册证、商标驰字[2004]第X 集团（香港）有限公司监制”，上述标注并未将“飞利浦”字样单独或者突出使用，亦不是作为商标法意义上的商标使用方式，仅系聪宝公司对商品监制企业名称 ...

由于两原告提供的商标注册证和商标档案复印件上标注的注册人是MT.x，而不是与第一原告签订商标许可合同的8848.x公司，即本案简称为8848公司的 使用www.8848.x.cn域名的行为进行主张。 二、两原告指控被告的其它不正当竞争行为是否成立 针对两原告对被告在网站页面上使用了与其相近似的企业名称 ...

公司）诉被告北京博导集佳商标代理有限公司（简称博导公司）侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2005年3月16日受理后，依法组成合议庭，于 知识产权司法鉴定中心出具的鉴定报告书，证明被告申请注册的商标与原告的注册商标不构成近似， 证据11、商标公告，证明在国家商标局曾处理大量与原告和被告商标 ...

原告产品合格的国家人造板质量监督检验中心出具的检验报告；3、证明被告有不正当竞争行为的《中华建筑报》、被告销售强化木地板的凭证、专卖店定单、合同书及 仅凭原告提交的中国室内装饰协会及北京室内装饰协会的推荐公告等证据，本院也不能认定“欧陆地板”为知名产品。基于上述原因原告指控被告使用的“欧陆科诺”名称及 ...

”字样及“双飞雁”图形注册商标，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，并构成了不正当竞争； 3、原告华联公司2004年度、2005年度报告，证明原告的经营业绩； 行为；证据7中在购物班车上使用“华联”文字是原告许可的行为；证据8不能证明原告许可被告使用“华联”文字及“双飞雁”图形注册商标，且该证据与本案 ...