立即停止侵犯原告涉案专利权的行为；二、确认正邦公司与赵某乙订立的专利实施许可合同关系无效；三、正邦公司与赵某乙连带赔偿原告经济损失50万元 陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案诉讼时效问题 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年 ...

腰部，起保暖作用。 2002年11月15日，许某甲与原告签订的前述专利实施许某合同在国家知识产权局进行了备案。 在诉讼中，本院要求被告提供其 委员会为被告，就前述该委员会作出的无效宣告请求审查决定向北京市第一中级人民法院提起专利行政诉讼，目前该案正在审理中。2004年6月3日，本案恢复审理。 上述事实 ...

1和2具备新颖性和创造性。 2000年8月22日，许某某（甲方）与原告（乙方）订立专利实施许某合同，约定许某某许某原告在中国范围内独占实施名 是否享有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国专利法专利法》第六十条规定，对于专利侵权行为，专利权人和利害关系人均可向人民法院提起诉讼。本案原告通过与专利权人签订 ...

的真实性，被告提出异议，但并未提交相应证据证明其主张。本院通过对该专利实施许可合同形式进行审查，认为其符合合同订立所要具备的形式条件，对其形式 名片生产销售业务，生产销售过“上网名片”。原告以被告制作、销售了侵犯原告独占实施的“书本式名片册”专利权的产品为由，于2004年11月30日起诉到法院，要求 ...

是否具备起诉主体资格问题，合议庭根据原告爱好公司与专利权人张汉平签订《专利实施许可合同》及该合同在国家知识产权局的备案证明，确定原告爱好公司是涉案 ；合议庭认定兴林达公司是“x-505”笔的生产制造者，确认被告兴林达公司已经实施了生产x-505型号笔的行为。 通过对比，合议庭认定被告兴林达公司生产的 ...

，但认为上述证据不能证明被告宇马公司侵犯了原告的专利权，没有证据证明专利实施许可合同约定的费用已经支付。 被告南华如东分公司、烽新公司同意被告宇马公司 如东分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯广东兴发创新股份有限公司专利号为x。2外观设计专利权的产品； 三、被告泰州市宇马铝业有限公司于本 ...

，是否应当追加通达公司为本案被告；2、一审法院根据好孩子公司提供的专利实施许可合同的许可费确定赔偿数额是否适当。 当事人二审举证、质证和本院认证情况： 仅是一个注册资金几万元的小个体户，没有生产能力的质疑，主张一审判决按照专利许可费确定赔偿数额不当的上诉理由，也不能成立。 综上所述，一审判决认定事实 ...

的真实性，被告提出异议，但并未提交相应证据证明其主张。本院通过对该专利实施许可合同形式进行审查，认为其符合合同订立所要具备的形式条件，对其形式 名片生产销售业务，生产销售过“上网名片”。原告以被告制作、销售了侵犯原告独占实施的“书本式名片册”专利权的产品为由，于2004年11月30日起诉到法院，要求 ...

专利权利要求1和2具备新颖性和创造性。 2000年8月22日，许某某(甲方)与原告(乙方)订立专利实施许某合同，约定许某某许某原告在中国范围内独占实施 本案的诉讼主体资格。修改前的《中华人民共和国专利法》第六十条规定，对于专利侵权行为，专利权人和利害关系人均可向人民法院提起诉讼。本案原告通过与专利权人 ...

公司因侵权行为所遭受的损失和冷某某因侵权行为所获取的利润均无法查清，专利实施许可合同在程序上有瑕疵，并且考虑到本案具体情况，法院依法酌情判处。在酌情 采信。冷某某在答辩期间届满后请求宣告该专利权无效，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，法院不应当中止诉讼，经审查 ...