撤销南宁市中级人民法院(2002)南市经初字第X号民事判决，判决驳回被上诉人李某的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人李某承担。 被上诉人李某未作 七条第一款：“宣告无效的专利权视为自始即不存在”的规定，被上诉人李某据以指控上诉人独秀厂侵犯“肩负泵式全能喷雾器”实用新型专利权的基础已不复存在，故 ...

效力的认定。(1)《中华人民共和国专利法》第十条第三款规定“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。 中的该部分，理由成立，本院予以支持。超过部分，本院不予以支持，因其无效，已视为转让费一并返还。故被告赖某、黄某甲应双倍返还定金2 ...

产品的形状、构造或者其结合所提出的技术方案。其中所说的“新的”是针对应该授予专利权的实用新型所提出的基本要求。在专利的无效审查过程中，对于一项实用新型 四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 友邦基业公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和 ...

助燃。 针对本专利，迎宾设备厂于2003年11月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了3份证据，其中： 附件1：授权公告日为1994 ，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，对于专利复审委员会 ...

，徐州市淮海专利事务所专利代理人。 上诉人徐州市中诚科技有限公司（简称中诚公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决 目的，故不应授予专利权的主张，不予支持。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会第X号无效决定。 中诚公司 ...

略）.0。2003年10月10日，月立公司就本案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合专利法第二十三条和专利法实施某则第十三条第一 符合专利法实施某则第十三条第一款规定的无效理由不成立。 据此，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 在一审庭审过程中，月 ...

律师。 上诉人温州市瓯海爱事达摩配有限公司（简称爱事达摩配公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 某以及当事人陈某等证某在案证某。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用 ...

在对比文件中未被披露，专利复审委员会却主动以“门锁以及弹簧刀”作为现有技术的证据认定权利要求3缺乏创造性，违反了听证原则，且“门锁以及弹簧刀”与权利 17日，专利复审委员会做出第5738号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。理由是：证据1即（略）.5的中国实用新型专利说明书可以用于评价本案 ...

菌糖浆的生产，亮菌糖浆不是新产品。21、被告四川隆盛某司针对原告的专利提出的《无效宣告请求受理通知书》，证明被告已经向国家知识产权局对原告的专利 技术相同、原料一样、产品成分亦相同，其药用价值完全一样，属同一产品，构成对其专利权的侵犯，请求四川省专利管理局责令被请求人立即停止生产、销售亮菌口服液的侵权 ...

申请日为2009年4月15日，国家知识产权局于2009年10月14日授权公告，专利权人为陈某甲。针对本专利，佳兰特公司于2010年4月21日以本专利 作出的第X号决定；二、专利复审委员会针对佳兰特公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 专利复审委员会、佳兰特公司均不服原审判决，向本院提出上诉 ...