具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，被告丁某与原告农商行武隆支行签订的个人借款合某，是双方在自愿基础上达成的合某，该合某未违反法律、行政 如下： 一、被告丁某在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金x元及其利息（利息计算方式：利息已计至2010年12月21日为x元 ...

，累计违约五次，积欠贷款本金6446.64元，积欠贷款利息1484.79元。根据合同约定，因被告冉某的违约行为，原告即可宣布此笔贷款提前到期。诉至法院， 6月10日利息1484.79元。 本院认为：原、被告之间订立的《个人借款合同/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属 ...

的中国工商银行郑州市X路支行（后更名为工行桐柏路支行）签订《个人借款合同》一份，该合同主要约定：工行桐柏路支行向马某发放贷款12万元用于购车；借款期限 自治原则，要求在民事诉讼活动中，法院应遵循“不告不理”原则。本案中，涉案合同均为签约当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律及行政法规的强制性规定 ...

原告重庆某商业银行股份有限公司涪陵支行。...

农业银行股份有限公司永福县支行。 负责人钟×，副行长。 委托代理人陈××，该支行个人金融部经理。（特别授权） 被告吕××。 被告吕秀×（系被告吕××之妻） 循环贷款。 本院认为，原告与被告吕××、全××、吕喜×、吕×明订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同 ...

中国农业银行股份有限公司永福县支行。 负责人钟×，副行长。 委托代理人陈××，该支行个人金融部经理。（特别授权） 被告全××。 被告吕××（系被告全××之妻）。 贷款。 本院认为，原告与被告全××、吕荣×、吕喜×、吕喜×订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同 ...

，具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，被告孙某与原告农村商业银行签订的个人借款合某，是双方在自愿基础上达成的合某，该合某未违反法律、行政 如下： 一、被告孙某在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金x元及其利息（利息计算方式：利息已计至2010年12月21日为x元 ...

法定代表人覃某，行长。 委托代理人孙某某，该行综合部副主任。 委托代理人陆某，该行个人部副主任。 被告蒙某。 被告兰某。 被告莫某，。 原告中国农业银行股份有限公司 x元。2009年3月30日，原告与被告蒙某、兰某、莫某签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：贷款人农行合山市支行向借款人蒙某借款人民币 ...

法定代表人覃某，行长。 委托代理人孙某某，该行综合部副主任。 委托代理人陆某，该行个人部副主任。 被告兰某。 被告莫某。 被告蒙某。 原告中国农业银行股份有限公司合 x元。2009年3月30日，原告与被告兰某、莫某、蒙某签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：贷款人农行合山市支行向借款人兰某借款人民币 ...

法定代表人覃某，行长。 委托代理人孙某某，该行综合部副主任。 委托代理人陆某，该行个人部副主任。 被告莫某。 被告兰某。 被告蒙某。 原告中国农业银行股份有限公司合 x元。2009年3月30日，原告与被告莫某、兰某、蒙某签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：贷款人农行合山市支行向借款人莫某借款人民币 ...