6月15日至2008年6月16日，罗某储蓄卡内存款分别在北海市工商银行南珠支行和北海市中国银行北京路分理处的ATM机上被支取共计x元。之后，罗某向 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由上诉人中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行负担。 本判决为终审判决。 审判长罗某 审判员邱伟 ...

委托代理人钱玲辉，湖南同升律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司湘潭昭鑫分理处，住所地湖南省湘潭市X区长株潭大市X区BX栋 282户借款人共计282笔借款合同下截止到2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处，其中转让原告贷款本金x.62元、利息416.74 ...

原告系夫妻关系）。 委托代理人李某，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告中国建设银行股份有限公司南宁南京路支行。 负责人赵某。 委托代理人敬彬儒，广西南国雄鹰律师 持有，双方储蓄存款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为商业银行，没有尽到保障储户存款安全的义务，致使原告的x元存款被一嫌疑人 ...

，要求其办理抵押登记。但是董某、王某一直都没有配合。依照北京市X乡建设委员会的规定，必须要产权人亲自办理抵押登记，所以建行朝阳支行无法单方面办理抵押登记 的阶段性保证责任于二○一一年一月二十六日解除。 案件受理费七十元，由中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本 ...

-X号楼X单元X室居民，住址（略）。 被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京天竺支行，住所地北京市X区。 法定代表人张某，行长。 委托 。最高人民法院认为：“关于当事人之间分配举证责任的问题，储户的举证责任在于证明自己与银行之间存在储蓄合同关系，证明自己的存款数目，存折和取款卡没有丢失，即已 ...

。 二、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款贷款本金x.65元、利息1013.26元，本息合计x.91元； 楼东X单元X层X室的房屋享有优先受偿权。 四、被告漯河市天泰建设开发有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权就承担的 ...

两被告应承担原告为实现债权所发生的一切费用的事实； 5、个人贷款支付凭证、中国建设银某个人贷款开立贷款帐户通知书各一份。证明原告已按照合同约定履行了 拍卖、变卖该财产的价款在应付款的范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银某股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付 ...

对本案事实确认如下：2006年6月16日，借款人王某民与原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行签订《焦作市个人住房公积金借款合同》，合同约定借款人向原告 .07元、华夏收入证券109.9份、建信优置证券259.05份、建行股份证券1821.09份。 本院认为，原告与借款人王某民签订的借款合同系双方 ...

双临独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人余希到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院传票传唤， 合计x.51元，（利息暂计至2010年12月22日止），并按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率支付方式计付2010年12月23日起至借款本息还清时 ...

双临独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人余希到庭参加了诉讼。被告周某甲、周某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉称，2010年4月，被告周某甲与原告签订《个人住房 ...