x挂车）与湘x小型普通客车在交强险范围内的赔偿责任。 原审判决认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。 本案的争议焦点一为：原告蒋某因本次交通事故所 责任法》、《最高人民法院关于人事损害赔偿纠纷若干问题的解释》，结合原告诉请，本院就原告蒋某因受害人郑某钱交通事故死亡的损失认定如下： 1、死亡赔偿金：x ...

）及商业第三者责任险（保险金额20万元，不计免赔率）。 因双方就赔偿问题无法达成一致意见，三原告于2011年12月6日诉至本院，要求被告平安财保深圳 保护，因过失造成他人人身、财产损害的，应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故当事人对茶陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，故该 ...

某由于本案交通事故所受损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告诉讼请求，并结合本院审理查明的事实，认定如下： 事故所受损失，其中应由被告某某财保株洲中心支公司赔偿的机动车交通事故责任强制保险责任为：①死亡伤残赔偿限额3966元（护某3750元、交通费216元）；② ...

某负全部责任，原告肖某、案外人余国镇、肖某松无责任的认定，该事故责任认定结论客观真实，予以采信。被告林某系被告莆田市万豪鞋业有限公司雇佣的驾驶员， 不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二 ...

肇事车辆的车主，应对该车辆引起的交通事故承担民事赔偿责任。在本案中的这起交通事故责任划分上，信阳市公安交通警察支队Im河勤务大队认定田宝存应承担此事故的 本院不予支持，予以驳回；8，鉴定费600元，原告因交通事故受伤治疗终结后，因伤情较重，是否构成伤残其本人无法确定，尚需进行医学鉴定后才能确定，故其 ...

、鉴定费票据、保险单等证据材料，予以证实，经当庭质证，足以认定。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告陈某、李某因本案交通事故遭受人身某害，有权向有关的赔偿义务人主张人身某害赔偿。现就本案涉及到的法律问题评判如下： 一、关于本案当事人之间的责任承担 ...

作书面答辩。 诉讼过程中，原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明责任认定。2、门诊病历，证明门诊治疗费用。3、福州市第二医院住院 。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告李某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理，依法由审判员李某娜适用 原告回家休养，被告于2008年、2009年、2010年向原告支付一定的医疗费用，现原告病情基本稳定，双方就其他赔偿问题无法达成一致，故请求法院依法判令被告赔偿原告 ...

。股骨颈骨折后股骨头坏死发生率较高，被鉴定人存在股骨头坏死的可能性，但目前对股骨头坏死的发生无法准确判断，可待骨折愈合后视具体情况另行评估。（ 2011（029）号交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2011 ...

医院抢救无效死亡，乘坐人李某己严重受伤，两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通警察管理支队事故处理大队认定，被告张某辛与死者李某增承担事故的 人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告张某壬在机动车交通事故责任强制保险赔偿 ...