通达公司与大场面公司签订特许经营加盟协议，协议约定大场面公司以书面方式授权海盛通达公司使用大场面平价眼镜直通车特许经营权包括商号、标签、商标、招牌 海盛通达公司的授权书，授权其经营“x”、“CK”、“NIKE”等品牌的眼镜产品，海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与北京达鑫易商行有限公司的经销合同，证明供货 ...

服务有限责任公司的授权书，授权其经营“x”、“CK”、“NIKE”等品牌的眼镜产品，海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与北京达鑫易商行有限公司的经销合同，证明供货 许某某则举证证明完全可以更低的价格从大场面公司的供货商处购得相同产品，因此，本院认为“部分合作厂家和品牌一览表”意在暗示大量名牌均为大场面公司 ...

的经济损失。原告为此诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权行为、销毁库存侵权产品，判令佳和公司及安徽文化音像出版社共同赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费 制品管理条例》规定，音像复制单位在接受委托时，应当要求委托单位提交著作权人的授权书、《音像制品出版经营许可证》、《音像制品发行许可证》等证明文件，且 ...

3000元。 以上事实，有《聪明贝贝代理合作协议书》、收据、开店资格证、授权书、商标准用证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据《商业特许经营管理 特许经营的特征，属于特许经营合同。因此，对于酷特地带商贸公司主张双方合同是经销合同而不是特许经营合同的辩称，本院不予支持。 根据我国《商业特许经营管理 ...

该授权书不予认可，认为亮冠公司从未出具过该项授权书。 北京康尼公司与上海康尼公司就经营“keny”品牌产品曾有过经营关系。 2003年4月2日，燕莎 ：北京康尼公司已经被上海康尼公司取消了授权；北京康尼公司无权经销上海康尼公司的产品；若订购“keny”产品，请直接与上海康尼公司联系。 2005年12月 ...

著作权人，不是本案的适格主体，三被告没有出版、制作、复制、发行被控侵权产品，不应承担侵权责任，另外，原告主张的赔偿金额x元没有依据。 被告好又多天利 证明版权属广州音像出版社所有，权利主张范围只能在山东地区；被告对原告举证2的《授权书》的真实性、合法性均不予确认，认为没有证据证明罗林某刀郎，也没有证据 ...

主要责任。据此，原告起诉要求判令四被告立即停止制作、出版、复制、发行、经销侵犯原告录音制作者权的音像制品《漫游》(版号：x-DX-X-X-00/V.J6)， 版权属广州音像出版社所有，权利主张范围只能在山东地区；被告对原告举证2的《授权书》的真实性、合法性均不予确认，认为没有证据证明罗林某刀郎，也没有 ...

及商标生产和销售的单位及个人，一经查获，本公司将追究其法律责任，请各有关经销单位及监察部门配合、协助”。上述声明发出后，升祥公司不能继续销售，客户要求退货 支出的相关费用的票据、华联分公司销售商品专用发票、被控侵权产品的实物、《技术援助合同》及授权书、《北京晚报》和《北京广播电视报》的声明、厦门中院( ...

软件，作为经销商，也无法从软件的外包装上识别是否为盗版软件。同时，其仅经销了这一套，原告要求赔偿经济损失45万元，无依据。 关于本案的原告的 销售被控侵权软件产品的来源，被告提交如下两组证据： (一)署名“成都明兴软件有限责任公司李琳”的名片、管家婆系列软件授权经销商”的授权书(复印件)，证明被告当时 ...

每张照片都花费了大量的人力、物某、财力，具有很高的价值。 证据3-7：授权书 证据3-8：和解协议1 证据3-9：付款凭证 证据3-10：和解协议2 拟证明侵权 经销某协议。x公某从事照相图片、影视素材、音乐和其他数字产品的营销某发某许甲证的全球业务。经销某欲于确定的地域从事营销某发某某些x公某视觉或 ...