，并支付逾期付款利息。柯美科公司与欧雷诺公司因其他合同产生的纠纷与本案属不同的法律关系，本案不予处理，柯美科公司可另案诉讼。 原审法院据此作出 》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 审判员承怡文 代理审判员周庆余 二○○八年四月二十八日 书记员朱敏...

权缺乏事实和法律依据。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：咸生公司与峻原公司于2002年5月28日所签合同的补充条款 应给付咸生公司违约金人民币40，875元，系割裂了买卖合同和定金合同的牵连关系，违背了当事人订立定金条款的目的，有所不当，本院予以纠正。咸生公司在原审中 ...

原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、被告致原告的送货通知，以证明原、被告之间的货运代理合同关系； 2、被告于2001年6月13日致原告的函； 的被告的控制之下，原告请求被告承担涉案损失，无事实和法律依据。另，原告称爆炸后剩余的涉案货物在仓库存放时被窃，但未提交有效证据予以证明，亦未提交有效 ...

收费专用票据、上海港信箱股份有限公司发票联、国际货物运输代理业专用发票、中国上海外轮代理公司发票联及集装箱超期使用费确认单、上海市联运、包装托运统一发票等；以上证据 缺席审理。被告放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的行为应自行承担法律后果。原、被告之间的货运代理合同关系依法成立，双方均应依约履行。原告现已 ...

对此予以确认。 本案争议焦点： 1、金某某以东强公司名义与上诉人签订合同的行为是否构成表见代理。东强公司与永辉公司之间签订转让协议，将讼争车辆以5 至于上诉人提出本案应当适用消费者权益保护法有关“退一赔一”的规定，本院认为，消费者权益保护法调整的是经营者与消费者之间的法律关系，而本案是东强公司将自有的 ...

该公司职员。 原告上海中远国际货运有限公司为与被告浙江中国小商品城集团股份有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2003年1月15日提起诉讼。本院受理后，依法 日，法院根据浙江省义乌市X路X号地址，向被告送达了涉案法律文书。 本院认为，原、被告之间是否存在涉案委托关系是本案的主要争议焦点。根据原告提供的 ...

孙瑜，上海市泾锐律师事务所律师。 原告东方国际物流有限公司为与被告江某货运代理合同欠款纠纷一案，于2002年8月19日向上海市虹口区人民法院提起诉讼。 被告之间就x和x提单项下货物委托关系事实存在。根据诚信原则，被告出具的“确认函”合法有效，对被告具有法律约束力。对被告缺乏举证证明“确认函”系胁迫情况 ...

海公司出具的送货通知，以证明其与原告和另外两被告之间的法律关系及货物交接情况。2、原告向上海港公安局欧高路港区派出所报案材料，以证明在货物短少后其陪同原告 单价为842。23美元。悦信公司和锦海公司作为原告出口退运货物的受托人，已非该仓储合同的权利义务人，且对涉案货物短少并无过错，原告也未能举证证明该 ...

委托代理人胡晓琛，上海市铭源律师事务所律师。 上诉人上海长宏实业总公司因租赁合同赔偿损失纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2001)宝经初字第X号民事判决， 无效的问题，本院认为，长江分厂清算问题与本案系不同的法律关系，上诉人可另行提出解决。原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立， ...

年3月始，被告委托原告多次海运出口货物，并约定运费预付。原告根据被告的要求，按时完成货物出运工作，并为此垫付运费12，564美元和支出其他费用1， ，原告的证据不能证明原、被告之间货运代理合同关系成立，其要求被告支付涉案提单项下运费、包干费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事 ...