的两份付款计划。5.韩国输出保险公司拒绝付款的证明材料。6.被告为原告指定的中国代理商等证据。 经原、被告诉辩陈述及庭审举证质证，双方对如下事实没有争议，本院 认定，原、被告之间存在多次买卖挖掘机的业务往来，被告曾系原告在中国的长期代理商之一，原、被告签定的“（略）”号《订购合同》及“（略）—1”号《 ...

工作。博雅思公司系一家从事计算机专业硬件的代理公司，系（略）硬件产品的一级代理商，该公司亦参加了重庆市商业银行呼叫中心软件系统项目的投标。2005年4月， 已经中标的软件的匹配问题。博雅思公司作为重庆市商业银行呼叫中心系统所需硬件的一级代理商，与银证公司属同业竞争对手，故在这一前提下就排除了银证公司所 ...

公司冒用韩国皇冠公司商品条形码和伪造韩国产地的行为，是否会对作为韩国皇冠公司代理商的原告构成不正当竞争，原审法院认为，正点公司冒用的是韩国皇冠公司的条形码 认证程序，没有法律效力。在庭审过程中，原告认为被告正点公司的行为侵犯了代理商的权益，对原告构成侵权，原审法院认为，商品条形码中虽然也包含产品来源等 ...

股份集团(香港)有限公司(监制)”，使消费者误以为被告销售的商品来源于原告或被告是原告的代理商，构成对原告的不正当竞争； (3)六被告生产销售的服装所使用的吊牌 。 此外，原告还诉称，上海梅蒸使用香港梅蒸企业名称属于擅自使用原告代理商梦特娇远东有限公司企业名称的不正当竞争行为。本院认为，本案审理中，曾 ...

香港利达行接受锦佳公司的委托担任锦佳大厦在香港、上海及东南亚地区的独家销售代理商，负责该物业的销售和宣传工作。1996年1月15日，原告高宝公司与被告 工作在征得锦佳公司同意后由被告香港利达行负责安排该公司当地的分支机构或其他代理商实施，但事前需经锦佳公司同意；物业单位销售底价由双方商议，最后由锦佳 ...

答辩称：岳东商贸并没有销售哈森皮鞋，只与销售代理商之间存在商场场地租赁关系。上诉人与销售代理商之间是否存在商标侵权与岳东商贸无关。 二审中，上诉人 月20日，上诉人已对产品的外观设计及包装等进行重新印刷，并通知相关代理商停止销售或修改； 8、上海市第二中级人民法院与上诉人之间的电话记录4页(复印件)， ...

，该商标在国内外享有极高声誉。被告上海哈森的法定代表人邵某某原系原告的销售代理商，其于1997年4月以“哈森”为字号恶意登记注册鞋业公司，并在其生产的 连带责任。 被告岳东商贸辩称其并未销售“哈森”皮鞋，实际销售者是上海哈森的岳阳代理商陈某云，其与陈某云只是一种场地租赁关系，因而其并未侵权。本院认为， ...

不影响侵权的构成。对于被告辩称其在客户服务栏目内已经说明了其不是山东男篮的代理商，但是根据被告提交的证据根本看不出此内容是何时上载的，而且此内容也不 是在企业简介中出现的，消费者不一定会注意到在其他栏目中是否还有“不是山东男篮代理商”的说明，对消费者的误导也不会因此而消除，所以对被告的辩称本院不予采信 ...

虽然否认被上某某主张的442户虚假用户、不良用户及无主户系其发展，且否认代理商发展CDMA确认清单上某某某的签字系上某某本人所签，但在庭审中上某某明确承认 委托想云公司的行为予以追认，没有事实和法律依据。被上某某作为联通公司的一级代理商，在未征得联通公司的同意，擅自将委托事宜再转委托给想云公司，是违反 ...

加迈向法院提交了被告河北省廊坊天威日化有限公司出具给被告方某某作为该侵权产品销售代理商的《授权委托书》以及金加迈与被告方某某签订的《购销合同》，以此证明 “蓝虹系列杀虫剂”产品(其中包括蓝虹牌青蛙杀虫气雾剂)，并授权被告方某某作为其代理商进行销售。被告方某某于2004年5月2日与金加迈签订《购销合同》 ...