应按乙方委托贷款办法另行办理贷款手续；如甲方豁免所贷款项的本息，应在保证乙方权益的前提下，手续费的计付由双方协商解决。1994年11月14日，建行信托公司 信托贷款；协议第六条中约定建行信托公司主要权利在于收取1％的手续费而非获取出资人银城公司与用资人张浦经贸公司之间的存贷款利率差额，可以认定银城公司 ...

成立，1994年7月经批准更名为办事处。科星社原系经营金融业务的集体所有制企业法人，1995年郑某城市合作银行(以下简称合作银行)根据中国人民银行银复(1995)X 可另行向科星社的原股东主张。科星社将拆借的资金投入房地产经营，是出资人或办事处所无法控制的，所以不应追究办事处的责任。至于用轿车抵债一节 ...

工商行政管理局吊销，被告段某某、李某某、陈某某作为出资人对被吊销的企业未作任何清算。为维护债权人合法权益，保护国家信贷资产安全，原告特诉请法院依法判令 同意的明确表示，从形式上不符合法律规定，内容是否合法也无法确认。故该行为的效力未经双方当事人书面确认或法律的认可，不足以认定兴华公司就必然成为本案所涉 ...

抵押合同》进行流动资金贷款，侵犯了其合法权益为由提起诉讼，请求依法判令华东三峡公司返还12份《房屋预售合同》正本，确认华东三峡公司与光大银行上海分行，农行虹口 年3月18日起整体转让给中国光大银行。京申公司及其出资人华东三峡公司三峡商场因违反《企业年度检验办法》，于2000年4月20日被上海市工商行政 ...

应由被上诉人返还。其与被上诉人是借贷关系，其是个人，不具备与被上诉人国有企业共同投资的主体资格，是被上诉人用欺骗手法非法集资。要求撤销原判，判令被上诉人 保护的基础条件是出资人应承担的风险责任。而本案是开开公司具有过错而应承担民事责任，鉴于此，上诉人请求可予支持。现双方当事人均确认饶某某实际出资共计 ...

，三人均未合法取得争议土地的使用权。 据查，上述土地系国有划拨土地，不属于企业破产清算财产的范围。 原审法院认为，原，被告及其证人张某某合伙租赁争议的土地属实 ，上诉人、答辩人与张建民均有权对该土地合理使用，在三个合伙出资人对土地合理使用过程中不存在侵害上诉人个人权利的问题。综上所述，原判认定事实清楚 ...

出资８万元，王某出资５万元，卓某出资５万元。出资合同规定了公司终止后，出资人依法分得公司剩余财产等权力及按期缴纳所认购的出资等义务。同时约定公司营业期限为 决议、伊士波公司清算报告及财产清单、临时股东会对清算报告的确认书、给卓某父亲的通知、企业注销单，龚执中证言及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，卓 ...

市中级人民法院、北京市海淀区人民法院、内蒙古高级人民法院，分别进行五次关某股东侵害公司权益、返还财产的诉讼。公司个别股东私自掌控公章及财务资料，致使农科院无法 的生效判决确认该项资产收购合同没有成立。法庭上，围绕收购问题，双方相互指责。农科院坚称：咸恒公司资产、业务早已由中农草业公司接收，出资人已失去 ...

万元虽是事实，但贝红公司成立时，红外公司只是名义上的股东，真正的出资人是投资成立红外公司的上海工业技术发展基金会(下称工业基金会)，故对本案所涉之 月6日，工业基金会出具的情况说明，工业基金会称因红外公司是工业基金会全额投资企业，故红外公司于1995年投资成立贝红公司的人民币70万元，是工业基金会国有 ...