说明和函件是出具给宁波市中级人民法院的，因古林镇X村既不是企业的管理部门，也不能干涉企业经营情况，没有出具该两份证据的资格，某公司和某公司是否 某公司事实上是否是共同投保人、被保险人，原告能否向某公司追偿的问题，两案的法律关系并不相同，且某公司并没有再次向原告主张保险理赔，故原告以宁波市中级人民法院已 ...

的时间。本案原告在履行聘用合同的过程中，被告没有交纳风险抵押金。现原告追诉要求被告交纳风险抵押金没有法律依据，应当予以驳回。其次，在劳动合同关系中，签订 以对己方不利为由拒绝提供其掌握的被告在原告处作为总经理（承包人）行使有关经营管理职责的证据，对于被告提出的其于2009年8月就被原告剥夺总经理职权， ...

质证、法庭查证属实的证据予以证实，本院予以确认： 1、滁州琅琊建材有限公司企业法人营业执照、股东人员入股名单、徐某分公司营业执照、徐某分公司成立和年检的相关 、赃物予以追缴，不足部分责令退赔。 董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服 ...

承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》等相关法律、法规并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任，上述规定均是从商业银行风险控制角度加以规范， 也向漯河中行提供了2006经营成果审计报告，该审计报告的资产负债表显示2006年企业盈利8504万元，表明汇通公司2006财务状况良好，汇通公司提供给漯河中行 ...

因涉案运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。中国法律规定，双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告 美元。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按 ...

因涉案运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。中国法律规定，双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告 美元。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求 ...

因涉案运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。中国法律规定，双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告 美元。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按 ...

因涉案运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。中国法律规定，双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和 美元。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为5%，因此原告的实际损失应为46,094.98美元。至于原告请求按 ...

因涉案运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。中国法律规定，双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告 美元。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为10%，因此原告的实际损失应为92,189.95美元。至于原告请求按 ...

因涉案运输的目的港在中国境外，原告系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。中国法律规定，双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告 美元。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求 ...