长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，孔某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，孔某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。孔某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_187562.html-了解详情
长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，杨某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，杨某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。杨某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_186207.html-了解详情
长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，蒋某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，蒋某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。蒋某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_186204.html-了解详情
长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，蒋某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，蒋某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。蒋某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_186197.html-了解详情
长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，梁某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，梁某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。梁某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_186183.html-了解详情
长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，周某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，周某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。周某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_186181.html-了解详情
长沙马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，余某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面 队伍，并不存在“亦工亦农”的名称，余某某等人调进该企业工作就属该企业管理，就属企业职工。余某某等人把工程中10%留在队部作积累，用于购买 ...
//www.110.com/panli/panli_186177.html-了解详情
9月在辰溪县拌运公司从事繁重体力劳动15年，1988年调入辰溪县农机公司工作（该公司已宣告破产）。2008年9月2日，经怀化市劳动和社会保障 事实无异。 本院认为，根据湘政发（2006）X号《湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第十条规定“各级劳动保障部门要加强退休审批管理，严格执行 ...
//www.110.com/panli/panli_184834.html-了解详情
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为：企业职工下岗，整体拖欠职工工资是在企业制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的 人的生活没有着落。上诉人同被上诉人之间的争议主要是劳资、社会保险、退休、安置工作等问题，应属劳动争议的范畴，虽说不能排除政府通过行政手段解决问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_165597.html-了解详情
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为：企业职工下岗，整体拖欠职工工资是在企业制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的 人的生活没有着落。上诉人同被上诉人之间的争议主要是劳资、社会保险、退休、安置工作等问题，应属劳动争议的范畴，虽说不能排除政府通过行政手段解决问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_165596.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务