没有肇事人的客观存在，本案事由即成为无源之水、无本之木，其他主体的连带责任也因此无从谈起。综上，本案事故过程清楚，损害后果明白，只因原告所诉欠缺事故责任人，出某 赔偿给原告朱某医疗费x元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元，共计x元中的x元（被告胡某已支付4128元），不足部分x元，由被告胡某 ...

某2万元精神抚慰金于理不合。3、鉴于张某在本案中的过错程度，他应当承担70%的责任为宜。二、原判适用法律错误。本案是道路交通事故人身损害 王某青 二○一一年一月二十日 代理书记员杨红英 适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小 ...

某承担连带责任，挂靠某运输公司与龚某承担连带责任，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，并在第三者责任险范围内理赔额径行支付原告，陈某也应承担赔偿责任。故 《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、 ...

虽系责任田的共同承包人，但未直接使用、管理、放置打稻机，并不是打稻机的堆放人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，应由堆放人承担侵权责任。故上诉人申某、李某乙提出的“使用打稻机的菱角塘丘田系四被上诉人共同承包，李某丁、杨某戊应承担连带赔偿责任”上诉理由，与法律规定不符 ...

三条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条(二)项的规定，故判决：1、原告龚某、曹某其女 2288.67元，住宿费370元。2008年5月25日，沅江市法医检验所作出（2008）沅法鉴字第X号法医学鉴定书，认定被害人龚某系外伤致颅脑损伤而死亡。2008年6 ...

月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第某七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡人，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因本案中另一受害人宋富强 ；由被告龙某、湖南恒利公路桥梁建设有限公司负责赔偿30%计人民币x.06元，且互负连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司对此款项在第某者责任限额 ...

7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第某七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因本案中另一受害人宋某 有限责任公司负责赔偿70％计人民币x.14元，被告文某己对此负连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司对此款项在第某者责任险限额内负责赔付六 ...

7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第某七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡人，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因本案中另一受害人宋 ；由被告龙某、湖南恒利公路桥梁建设有限公司负责赔偿30%，即赔偿x.88元，且互负连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司对此款项在第某者责任限额 ...

被告中华联合财产保险股份有限公司隆回支公司在保险限额内先行赔付，其余部分由邓XX、邓X的法定代理人连带赔偿。 被告邓XX辩称，1、邓XX不应成为本案的 中华联合隆回支公司不应在第三者责任险赔偿限额x元以内赔偿原告陈XX的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人 ...

某应承担的损失数额为（x.6元-x.10元）X30%=x.75元，被告周某对肖某承担损失部份负连带责任。在庭审过程中，被告肖某表示自愿承担本案的诉讼费用 造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是 ...